Дело №2-7078/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой, при секретаре Тихоновой Г.Ф., с участием представителя истца Иконниковой Л.П. – Раздолгина С.В., представителя ответчика Зеленского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Иконниковой Л.П. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Иконникова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Иконниковой Л.П. и ООО «СГ «Компаньон» в лице Филиала «Волгоградский» заключен договор страхования транспортных средств №..., объектом которого является принадлежащее Иконниковой Л.П. транспортное средство марка1. В соответствии с условиями договора страхования, транспортное средство марка1, застраховано от совокупности рисков «Ущерб» и «Хищение» (КАСКО). Страховая сумма по указанному договору установлена в размере 228000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марка1. Лицом, виновным в данном ДТП был признан ФИО5, который совершил угон (хищение) указанного автомобиля, после чего совершил ДТП. УММ ОВД по Камызякскому району Астраханской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1ст.166 УК РФ, так как ФИО5 скончался в больнице. В результате ДТП транспортное средство марка1 получило механические повреждения и согласно письма ООО «Д» была установлена конструктивная гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Иконникова Л.П. обратилась в Филиал «Волгоградский» ООО «СГ «Компаньон» о возмещении страховой стоимости автомобиля, однако в возмещении страховой выплаты ответчиком истцу было отказано, в связи с тем, что произошедшее событие не признано ответчиком страховым случаем. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость страхового возмещения в размере 228000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5480руб.00коп. Истец Иконникова Л.П. в судебное заседание не явилась, свои интересы по доверенности доверила представлять Раздолгину С.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проезд, понесенные им в связи с явкой в суд из г.Астрахани в г.Волгоград, в размере 3714руб.00коп. Представитель ответчика – ООО «СГ «Компаньон» - Зеленский А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что в случае полной гибели автотранспортного средства страховая выплата производится за вычетом стоимости годных остатков, которые остаются у владельца автомобиля и с учетом амортизационного износа транспортного средства, кроме того, по договору страхования выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк», следовательно страховое возмещение не может быть выплачено истцу. Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иконниковой Л.П. и ООО «СГ «Компаньон» в лице Филиала «Волгоградский» заключен договор страхования транспортных средств АК №..., объектом которого является принадлежащее Иконниковой Л.П. транспортное средство марка1 (л.д.6). В соответствии с условиями договора страхования, транспортное средство марка1, застраховано от совокупности рисков «Ущерб» и «Хищение» (КАСКО). Страховая сумма по указанному договору установлена в размере 228000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на 17 километра автодороги Камызяк-Тузуклей Камызякского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марка1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5). Лицом, виновным в данном ДТП был признан ФИО5, который совершил угон (хищение) указанного автомобиля, после чего совершил ДТП. УММ ОВД по Камызякскому району Астраханской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1ст.166 УК РФ, так как ФИО5 скончался в больнице (л.д.14). В результате ДТП транспортное средство марка1 получило механические повреждения и согласно письма ООО «Д» была установлена конструктивная гибель автомобиля (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Иконникова Л.П. обратилась в Филиал «Волгоградский» ООО «СГ «Компаньон» о возмещении страховой стоимости автомобиля, однако в возмещении страховой выплаты ответчиком истцу было отказано, в связи с тем, что произошедшее событие не признано ответчиком страховым случаем (л.д.8,15). В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Таким образом, правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью. Исходя из содержания страхового полиса условия Договора страхования транспортных средств заключенного между Иконниковой Л.П. и ООО «СГ «Компаньон» определяются Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.2.17 Правил страхования предусмотрено, что полная гибель ТС – повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора. В пункте 12.3 Правил страхования указано, что по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия договора; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если договором предусмотрена франшиза; стоимость годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков ТС страховщику. Стоимость годных остатков транспортного средства марка1 согласно Экспертного заключения №... ООО «М» составляет 54500 рублей 00 копеек. Согласно пункту 12.4 Правил страхования при расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» и в случае полной гибели ТС страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации – 15% (4% - за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц). В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 положения Правил страхования о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения являются существенными условиями договора страхования. В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако ООО «СГ «Компаньон» обязательства по возмещению в пользу Иконниковой Л.П. ущерба надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, действия ООО «СГ «Компаньон» направленные на отказ в выплате Иконниковой Л.П. суммы страхового возмещения нельзя признать соответствующими Гражданскому законодательству РФ и условиям Договора страхования. Доводы представителя ответчика о том, что по договору страхования выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк», следовательно, страховое возмещение не может быть выплачено истцу, суд не принимает по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя. В силу п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по данному договору. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд в связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей по договору страхования, а именно по причине невыплаты суммы страхового возмещения, что влечет нарушение его прав и законных интересов как страхователя по данному договору, а также отсутствие возражений со стороны выгодоприобретателя - ООО «Русфинанс Банк» на предъявление требований Иконниковой Л.П. о выплате ответчиком в ее пользу суммы страхового возмещения, суд полагает, что требования Иконниковой Л.П. о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика в ее пользу подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Иконниковой Л.П. сумму страхового возмещения определив ее размер в сумме 150700руб.00коп. за вычетом годных остатков автомобиля в размере 54500руб.00коп. и с учетом амортизационного износа – 10% (июль – 4% + 6% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (228000 (страховая сумма) – 54500руб.00коп. (стоимость годных остатков) – 22800руб.00коп. (10% амортизационный износ) = 150700руб.00коп.). Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу того, что Иконникова Л.П. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания с ООО «СГ «Компаньон» суммы страхового возмещения, она обратилась к представителю – адвокату Раздолгину С.В. и произвела оплату его услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №.... С учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, справедливыми и достаточными для возмещения являются требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы Иконниковой Л.П. по оплате госпошлины при подачи иска в суд составили 5480руб.00коп. (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3622руб.08коп. Что касается требований представителя истца Иконниковой Л.П. – Раздолгина С.В. о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за проезд, понесенные им в связи с явкой в суд из г.Астрахани в г.Волгоград, в размере 3714руб.00коп., то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные расходы были понесены не непосредственно истцом Иконниковой Л.П., а ее представителем Раздолгиным С.В. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иконниковой Л.П. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Иконниковой Л.П. сумму страхового возмещения в размере 150700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3622 рубля 08 копеек. В остальной части исковых требований Иконниковой Л.П. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 77300 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1857 рублей 92 копейки, расходов по оплате проезда представителя в размере 3714 рублей 00 копеек – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ