Дело №2-7094/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., при секретаре Тихоновой Г.Ф., с участием представителя истца Скляровой М.В. – Марининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скляровой М.В. к Меньшиковой Н.В. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Скляровой М.В. была передана Меньшиковой Н.В. денежная сумма в размере 200000 рублей, которая была определена как задаток в счет причитающихся платежей за квартиру, расположенную по адресу:..., стоимость которой была определена сторонами в размере 7000000рублей. Ориентировочная дата сделки была определена на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до заключения сделки так и не представила истцу разрешительные документы на установку газового оборудования в данной квартире, в то время как в техническом паспорте квартиры никаких сведений об автономном отоплении не содержалось. Получив ответ ОАО Волгоградгоргаз о том, что разрешительных документов на установку газового котла в квартире, расположенной по адресу:..., не имеется, Склярова М.В. решила отказаться от сделки и обратилась к Меньшиковой Н.В. с письмом о возврате уплаченной ею суммы, так как сделка не состоялась, но получила отказ. Учитывая, что в добровольном порядке Меньшикова Н.В. отказывается возвратить уплаченную ей сумму, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, переданную в счет причитающихся платежей за квартиру, в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 575 рублей. Истец Склярова М.В. в судебное заседание не явилась, свои интересы по доверенности доверила представлять Марининой М.С., которая в судебном заседании заявленные исковые требования Скляровой М.В. поддержала, настаивает на их удовлетворении. Ответчик Меньшикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представила. Суд, с учетом мнения представителя истца, которая настаивала на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Скляровой М.В. была передана Меньшиковой Н.В. денежная сумма в размере 200000 рублей, которая была определена как задаток в счет причитающихся платежей за квартиру, расположенную по адресу:..., стоимость которой была определена сторонами в размере 7000000рублей. Согласно ответа ОАО Волгоградгоргаз от ДД.ММ.ГГГГ №..., информация об установке газовых котлов в ... в ОАО Волгоградгоргаз отсутствует, в то время, как пояснила в судебном заседании представитель истца, при осмотре квартиры, расположенной про адресу:..., Скляровой М.В. было обнаружено, что в квартире выполнены перепланировка и переоборудование, одним из элементов которого, являлась установка газового отопительного оборудования для автономного отопления квартиры и горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ Склярова М.В. обратилась к Меньшиковой Н.В. с письмом о возврате уплаченной ею суммы, но получила отказ. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что письменного договора о купле-продаже квартиры, в счет которого Меньшиковой Н.В. была получена от Скляровой М.В. денежная сумма в размере 200000 рублей между сторонами не заключалось, в связи с чем, суд считает необходимым установить, что истцом ответчику был уплачен аванс. При таких обстоятельствах, учитывая, что в отличие от задатка аванс обеспечительной функции не выполняет, в связи с чем, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его во всех случаях неисполнения договора, а также тот факт, что заключение договора купли-продажи не состоялось не по вине сторон, суд считает необходимым исковые требования Скляровой М.В. удовлетворить и взыскать с Меньшиковой Н.В. в ее пользу сумму аванса в размере 200000рублей. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовых чеков, следует, что Склярова М.В. оплатила ООО «...» 20000 рублей. С учетом категории дела, объема работ, выполненных представителем, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 20000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600руб.00коп., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 575рублей, которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скляровой М.В. к Меньшиковой Н.В. о взыскании суммы - удовлетворить. Взыскать с Меньшиковой Н.В. в пользу Скляровой М.В. сумму аванса в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья: подпись. Именем Российской Федерации