Именем Российской Федерации Дело № 2- 7604/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Мавриной И.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шубаева В.Д., представителя ответчика Гаранина М.П., действующего по Уставу, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда к ООО «КВиТ» об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с исковым к ООО «КВиТ» об освобождении земельного участка и сносе объекта. В обоснование иска указал, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда совместно со специалистом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в деятельности ООО «КВиТ», в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по ..., площадью 369 кв.м., используется ответчиком для реконструкции кафе, по периметру установлено ограждение из металлических профильных листов за пределами предоставленного земельного участка. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «КВиТ» предоставлен в аренду земельный участок учетный №..., кадастровый №... площадью 291 кв.м. для эксплуатации кафе «...» по .... Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... сроком до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что использование ООО «КВиТ» земельного участка, находящегося в муниципальной собственности путем размещения ограждения за пределами предоставленного до договору аренды земельного участка грубо нарушает права и законные интересы муниципального образования Волгоград, поскольку собственник земельного участка не имеет реальной возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, в бюджет муниципального образования доходы от использования земельного участка не поступают, что влечет недофинансирование иных сфер деятельности; а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствует свободному доступу на занятый объектом земельный участок. Просит обязать ООО «КВиТ» освободить земельный участок, расположенный по ..., площадью 78 кв.м., путем сноса (демонтажа) размещенного на указанном земельном участке ограждения из металлических профильных листов.. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Шубаев В.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Гаранин М.П., действующий как директор на основании Устава, в судебном заседании не возражал против иска. Пояснил, что значительная часть ограждения уже демонтирована ответчиком, остался за пределами предоставленного в аренду земельного участка один профильный лист длиной около 1,5 м.. В ближайшее время он будет демонтирован. Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. При этом е соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. В ст. 264 ГК РФ закреплено, что земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимого имущества могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Установлено, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда совместно со специалистом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в деятельности ООО «КВиТ», в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по ..., площадью 369 кв.м., используется ответчиком для реконструкции кафе, по периметру установлено ограждение из металлических профильных листов за пределами предоставленного земельного участка. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «КВиТ» предоставлен в аренду земельный участок учетный №..., кадастровый №... площадью 291 кв.м. для эксплуатации кафе «...» по .... Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленного ответчиком в материалы дела акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации Волгограда с участием представителя ответчика на момент обследования фактическое ограждение земельного участка приведено в соответствие с юридической границей земельного участка, предоставленного ООО «КВиТ». Однако фрагмент ограждения из металлического профильного листа ориентировочной длиной 1,5 м размещен за границей предоставленного ответчику земельного участка. С учетом указанного акта помощник прокурора Шубаев В.Д. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО «КВиТ» освободить земельный участок, расположенный по адресу ... путем сноса (демонтажа) размещенного за границей предоставленного земельного участка ограждения из металлического профильного листа длиной 1,5 м. В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального Закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект в первоначальное состояние. Статьей 76 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанный земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственником иным способом явно не обозначено, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Использование ООО «КВиТ» земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, путем размещения металлического ограждения за пределами предоставленного ответчику земельного участка, грубо нарушает права и законные интересы муниципального образования Волгоград, поскольку собственник земельного участка не имеет реальной возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, в бюджет муниципального образования доходы от использования земельного участка не поступают, что влечет недофинансирование иных сфер деятельности; а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствует свободному доступу на занятый объектом земельный участок. Статья 12 Гражданского Кодекса РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов РФ, субъектов РФ или муниципальных образований, а также неопределенного крута лиц. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора Центрального района г. Волгограда к ООО «КВиТ» об освобождении земельного участка и сносе объекта в виде ограждения из металлического профильного листа длиной 1,5 метра, расположенного за пределами предоставленного ответчику земельного участка. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4000 руб., поскольку прокурор от ее уплаты освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Центрального района г.Волгограда к ООО «КВиТ» об освобождении земельного участка удовлетворить. Обязать ООО «КВиТ» освободить земельный участок, расположенный по адресу ... путем сноса (демонтажа) размещенного за границей предоставленного земельного участка ограждения из металлического профильного листа длиной 1,5 м. Взыскать с ООО «КВиТ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Решение изготовлено в полном объеме в течение 14.11.2011. Судья: О.Б.Новикова