Дело № 2-7044/11 10 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде 10 ноября 2011 года гражданское дело по иску Артеменко Н.Г. к Государству Российской Федерации об обязании защитить и восстановить права, компенсировать причиненный ущерб, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Государству Российской Федерации об обязании защитить и восстановить права, компенсировать причиненный ущерб, взыскать компенсацию морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель «ГНУ ВОС ВНИИР им. Вавилова Н.И.» допустил истца к работе ..., не оформив надлежащим образом трудоустройство. Кроме того, по настоящее время истцу не выплачена заработная плата за все время работы с ДД.ММ.ГГГГ, истец не уволен, документы, связанные с работой, истцу не выданы, в трудовую книжку запись о приеме-увольнении истца не внесены, чем нарушил трудовые права истца. Судами трудовые права Артеменко Н.Г. не защищены, считает, что фактически Государство РФ не обеспечило Артеменко Н.Г. права на судебную защиту и восстановление трудовых прав. В связи с чем, просит обязать Государство Российской Федерации защитить и восстановить нарушенные права Артеменко Н.Г., взыскав сумму ущерба в размере 7841196 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец и его представитель Береснев В.В. требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Саломатина М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Артеменко Н.Г., в иске просила отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск Артеменко Н.Г. к «ГНУ ВОС ВНИИР им. Вавилова Н.И.» о защите нарушенных трудовых прав, взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда установлена необоснованность требований Артеменко Н.Г. к ответчику «ГНУ ВОС ВНИИР им. Вавилова Н.И.» о защите нарушенных трудовых прав, взыскании денежных средств.

Согласно статье 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070, Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, ели эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Отсутствие в приведенных нормах непосредственного указания на необходимость наличия вины соответствующих должностных лиц как на условие возмещения государством причиненного вреда не означает, что вред, причиненный, в том числе, работниками юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается государством независимо от их вины.

Наличие вины – общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред.

Так, статьей 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом (пункты 1 и 2). Положения статьи 1068 ГК РФ не могут применяться вне системной взаимосвязи со статьей 1064 ГК РФ.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействий) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств причинения ему ущерба в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Таким образом, суд находит исковые требования Артеменко Н.Г. не основанными на законе, в связи с чем, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артеменко Н.Г. к Государству Российской Федерации об обязании защитить и восстановить права, компенсировать причиненный ущерб, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 15 ноября 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Е.В. Грымзина