Дело №2-5056/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

При секретаре Т.П.Красновой,

С участием представителя истца (третьего лица) Майорникова Д.В. – Усатого О.В., представителя ответчика – ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г.Волгоград – Шестерина А.В., представителя третьего лица (истца) Журавлевой А.В. – Ткаченко В.В., третьего лица (ответчика) Щербакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Майорникова Д.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице филиала в г.Волгоград о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки и по иску Журавлевой А.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице филиала в г.Волгоград, Щербакову А.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Майорников Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «Спасские Ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40час. в ... произошло ДТП с участием водителя Майорникова Д.В., управлявшего автомобилем ..., водителя ФИО8, управлявшего автомобилем ..., принадлежащим Журавлевой А.В. и водителем Щербаковым А.В., управлявшим автомобилем .... В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения. Виновным в совершенном ДТП был признан водитель Щербаков А.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские Ворота» полис ОСАГО серии ВВВ №.... В установленные сроки истец уведомил страховщика о страховом событии и представил необходимый пакет документов. Истец обратился в ООО «Э» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета ООО «Э» размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 122397руб. Расходы истца Майорникова Д.В. на проведение экспертизы составили 5000 рублей. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма страхового возмещения истцу Майорникову Д.В. не выплачена, просил взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские Ворота» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 122397руб.00коп., расходы за проведение оценки в размере 5000руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3700руб.00коп., неустойку из расчета 176руб.00коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика – ЗАО «СГ «Спасские Ворота» на ОАО «СГ МСК».

Журавлева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице филиала в ..., Щербакову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО8, Майорникова Д.В. и Щербакова А.В. и просила взыскать с ОАО «СГ МСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 160000 рублей, судебные расходы в размере 27062руб.61коп., а с Щербакова А.В. – материальный ущерб в размере 75024руб.00коп. и судебные расходы в размере 17718руб.01коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №... по иску Майорникова Д.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице филиала в ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов и гражданское дело №... по иску Журавлевой А.В. к ОАО «СГ МСК», Щербакову А.В. о взыскании страхового возмещения соединены в одно производство.

В судебное заседание истец (третье лицо) Майорников Д.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Усатого О.В., который в судебном заседании исковые требования Майорникова Д.В. поддержал и уточнив их просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Майорникова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 122397руб.00коп., расходы за проведение оценки в размере 5000руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3700руб.00коп., неустойку из расчета 170 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35530руб.00коп.

Третье лицо (истец) Журавлева А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Ткаченко В.В., который в судебном заседании исковые требования Журавлевой А.В. поддержал и уточнив их просит взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Журавлевой А.В. сумму страхового возмещения в размере 106892руб.80коп., судебные расходы в размере 27062руб.61коп. (17000руб. (расходы по оплате услуг представителя) + 391руб.44коп. (расходы по оформлению доверенности) + 5276руб.47коп. (расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере) + 612руб.70коп. (изготовление копий документов) + 3782руб. (расходы по оплате госпошлины)), неустойку в размере 28454руб.86коп., с Щербакова А.В. в пользу Журавлевой А.В. – материальный ущерб в сумме 87727руб.20коп., судебные расходы в размере 17718руб.01коп. (13000руб. (расходы по оплате услуг представителя) + 183руб.56коп. (расходы по оформлению доверенности) + 2474руб.15коп. (расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере) + 287руб.30коп. (изготовление копий документов) + 1773руб.00коп. (расходы по оплате госпошлины)).

Представитель ответчика - ОАО «Страховая Группа МСК» - Шестерин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Майорникова Д.В. и Журавлевой А.В. согласен частично, с учетом заключения судебной экспертизы и требований ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу Майорникова Д.В. подлежит выплате сумма страхового возмещения в размере 60288руб.00коп., а в пользу Журавлевой А.В. – 99712руб.00коп., и поскольку требования истцов превышают страховую сумму, не подлежат удовлетворению за счет страховщика требования истцов о возмещении расходов на проведение экспертиз и отправке телеграмм о проведении экспертизы. С требованиями истцов о взыскании неустойки не согласен.

Ответчик (третье лицо) Щербаков А.В. в судебном заседании против заявленных требований возражает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Майорникова Д.В. и Журавлевой А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 13 Закона если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40час. в ... произошло ДТП с участием водителя Майорникова Д.В., управлявшего автомобилем ..., водителя ФИО8, управлявшего автомобилем ..., принадлежащим Журавлевой А.В. и водителем Щербаковым А.В., управлявшим автомобилем .... В результате ДТП, автомобиль ..., принадлежащий Майорникову Д.В. и автомобиль ..., принадлежащий Журавлевой А.В. получили механические повреждения. Виновным в совершенном ДТП был признан водитель Щербаков А.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские Ворота» полис ОСАГО серии ВВВ №....

Майорников Д.В. и Журавлева А.В. обращались в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчиком ОАО «Страховая Группа МСК» данные выплаты не произведены.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной товароведческой экспертизы №..., выполненного ООО Оценочное бюро «А», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... составляет 96693руб.00коп.; рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... составляет 159894руб.00коп.; рыночная стоимость величины утраты дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет 30561руб.00коп.

Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта и стоимости величины утраты дополнительной утраты товарной стоимости автомобилей, принадлежащих истцам Майорникову Д.В. и Журавлевой А.В.у, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

В данном случае к страховщику за страховой выплатой обратились два потерпевших, следовательно, исходя из норм ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел страховой суммы составляет 160 000 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим п. 63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества, потерпевшего величину утраты товарной стоимости, поскольку она противоречит федеральному законодательству.

Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения с указанием, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей и узлов машины вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты при повреждении имущества потерпевшего.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

За проведение оценки стоимости причиненного ущерба транспортным средствам истцом Майорниковым Д.В. было оплачено 5000руб.00коп. (л.д.28-30), а истцом Журавлевой А.В. – 7450руб.00коп. (л.д.164,165,166,167).

С учетом изложенного, всего сумма ущерба двум транспортным средствам составляет 299 598руб.00коп. (96693руб.00коп. + 159894руб.00коп. + 30561руб.00коп. + 5000руб.00коп. + 7450руб.00коп.).

Процент от общей суммы ущерба по каждому потерпевшему составляет:

299598руб.00коп. – 100% (общая сумма ущерба);

101693 руб.00коп. (96693руб.00коп. + 5000руб.00коп.) – 33,94% (101693руб.00коп. : 299598руб.00коп.) (процент от общей суммы ущерба ТС Майорникова Д.В.);

197905руб.00коп. (159894руб.00коп. + 30561руб.00коп. + 7450руб.00коп._ - 66,06% (197905руб.00коп. : 299598руб.00коп.) (процент от общей суммы ущерба ТС Журавлевой А.В.).

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу каждого из истцов будет составлять:

160000руб. – 100%;

Майорникову Д.В.: 33,94% х 160000 = 54304руб.00коп.;

Журавлевой А.В.: 66,06% х 160000 = 105696руб.00коп.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Майорниковым Д.В., а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 были сданы все необходимые документы в ЗАО СГ «Спасские ворота» для выплаты страхового возмещения. В связи, с чем ответчик был обязан выплатить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховая выплата истцам не произведена.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу Майорникова Д.В. будет составлять 12105руб.28коп. (57,92руб.00коп. (1/75 от 8,00% (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 54304руб.00коп. (сумма страхового возмещения)) х 209 дней (количество дней заявленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12105руб.28коп.).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу Журавлевой А.В. будет составлять 27283руб.08коп. (112,74руб.00коп. (1/75 от 8,00% (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 105696руб.00коп. (сумма страхового возмещения)) х 242 дня (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 27283руб.08коп.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, вышеуказанную норму права, с Щербакова А.В., как причинителя вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в пользу Журавлевой А.В. в размере разницы между суммой подлежащей выплате страховой компанией в размере 105696руб.00коп. и общей суммой реальных убытков в размере 197905руб.00коп. (197905руб.00коп. – 105696руб.00коп. = 92209руб.00коп.), сумму которую суд считает необходимым определить в размере 87727руб.20коп., согласно заявленных истцом Журавлевой А.В. требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Майорников Д.В. понес расходы по оплате услуг представителя Усатого О.В. в размере 20000 рублей, что подтверждается Договором №... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). С учетом категории дела, принципов разумности, продолжительности участия представителя Усатого О.В. в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца Майорникова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 20000 рублей.

Истец Журавлева А.В. понесла расходы на оплату услуг представителя Ткаченко В.В. в размере 13000 рублей на основании Договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на возмещение с ответчика Щербакова А.В. имущественного ущерба в ее пользу, (л.д.178). Также истец Журавлева А.В. понесла расходы на оплату услуг представителя Ткаченко В.В. в размере 17000 рублей на основании Договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на возмещение с ответчика ОАО «СГ МСК» имущественного ущерба в ее пользу (л.д.179).

С учетом категории дела, принципов разумности, продолжительности участия представителя Ткаченко В.В. в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Журавлевой А.В. расходы по оплате услуг представителя с ответчика ОАО «СГ МСК» в размере 15000 рублей, а с Щербакова А.В. – в размере 5000руб.00коп., отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя ввиду необоснованности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом Майорниковым Д.В. были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3700руб.00коп. (л.д.4), которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца Майорникова Д.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1577руб.15коп.

Истцом Журавлевой А.В. были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5555руб.00коп. (л.д.130), расходы по отправке телеграммы в размере 300руб.62коп. (л.д.152), расходы по изготовлению копий документов в размере 900руб.00коп. (л.д.174), расходы по оформлению доверенности представителя в размере 575руб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию в пользу Журавлевой А.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ОАО «СГ МСК» в размере 2498руб.39коп., 135руб.19коп., 404руб.74коп. и 258руб.58коп. соответственно; с ответчика Щербакова А.В. – 1773руб.00коп. (расходы по оплате госпошлины), 287руб.30коп. (изготовление копий документов), 183руб.56коп. (расходы по оформлению доверенности), отказав в удовлетворении требований Журавлевой А.В. о взыскании с Щербакова А.В. расходов за отправление телеграммы, поскольку в его адрес телеграмма Журавлевой А.В. не направлялась.

В материалах дела имеется ходатайство ООО Оценочное бюро «Альтаир» о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 6000руб.00коп., которые в соответствии со статьей 96 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Щербакова А.В. (как лица заявившего ходатайство о назначении экспертизы) в пользу ООО Оценочное бюро «А».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорникова Д.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице филиала в г.Волгоград о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Майорникова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 54304 рублей 00 копеек, неустойку в размере 12105 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1577 рублей 15 копеек.

В остальной части исковых требований Майорникова Д.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице филиала в г.Волгоград о взыскании суммы страхового возмещения в размере 73093 рубля 00 копеек, неустойки в размере 23424 рубля 72 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2122 рубля 85 копеек – отказать.

Исковые требования Журавлевой А.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице филиала в г.Волгоград, Щербакову А.В. о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Журавлевой А.В. сумму страхового возмещения в размере 105696 рублей 00 копеек, неустойку в размере 27283 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2498 рублей 39 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 404 рублей 74 копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере 135 рублей 19 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 258 рублей 58 копеек.

В остальной части исковых требований Журавлевой А.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице филиала в г.Волгоград о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1196 рублей 80 копеек, неустойки в размере 1171 рубль 78 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1283 рубля 61 копейка, расходов по изготовлению копий документов в размере 207 рублей 96 копеек, расходов по отправлению телеграммы в размере 69 рублей 46 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 132 рубля 86 копеек – отказать.

Взыскать с Щербакова А.В. в пользу Журавлевой А.В. в счет возмещения материального ущерба 87727 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1773рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 287 рублей 30 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 183 рубля 56 копеек.

В остальной части исковых требований Журавлевой А.В. к Щербакову А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, расходов по отправлению телеграммы в размере 99 рублей 39 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья: подпись.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ