№ 2-7547/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волгоград 22 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С., при секретаре: Карватюк А.О., с участием представителя истца Коваленко А.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области Лисименко Г.И., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ГУ МВД по Волгоградской области Ивченко С.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Г.П. к Управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ковтун Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник МОБ по г. Камышину и Камышинскому району ФИО7 отказал ему в выдаче лицензии (разрешения) на хранение и ношения огнестрельного оружия. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был признан незаконным. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба УВД г.Камышина и Камышинского района - без удовлетворения. В связи с указанными действиями сотрудников УВД он был вынужден обращаться в суды и нести расходы, связанные с оплатой услуг представителя адвоката Коваленко А.В. в размере 5.000 рублей по квитанции серии КА №... от ДД.ММ.ГГГГ по ведению дела в Камышинском городском суде Волгоградской области и 10.000 рублей по квитанции серии КА №... в кассационной инстанции, 1000 рублей по квитанции КА №... за составление искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 600 рублей, которые просит взыскать. Кроме этого, действиями начальника МОБ УВД по г.Камышину и Камышинскому району ФИО7 ему был причинён моральный вред, он испытывал чувство унижения и нравственные страдания, так как был вынужден терпеть неудобства и тратить личное время при рассмотрении дел в суде, был лишён своего оружия и не мог заниматься своим любимым делом - охотой в течении длительного периода времени., в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000, Просит взыскать с Министерства Финансов РФ Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области в его пользу денежную сумму в счет компенсации причиненного материального вреда в размере 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1000 рублей – расходы по оплату услуг адвоката по составлению заявления, 30000 рублей - моральный вред в размере, государственную пошлину в сумме 600 рублей, В судебное заседание истец Ковтун Г.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Коваленко А.В., действующего на основании ордера, который исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области Лисименко Г.И. с исковыми требованиями не согласился, считает, что является ненадлежащим ответчиком, кроме того, требования о компенсации морального вреда истцом не подтверждены, в связи с чем, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица ГУ МВД РФ Ивченко С.И. с исковыми требованиями не согласилась, считает, что требования истца необоснованны. Представитель ответчика Управлению федерального казначейства по Волгоградской области извещен надлежащим образом причины неявки суду не известны. Представитель третьего лица межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» извещенный о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явился, в материалах дела представлен письменный отзыв из которого следует что с исковыми требованиями не согласны, поскольку не подтвержден размер морального вреда. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика Управлению федерального казначейства по Волгоградской области. межмуниципального отдела МВД России «Камышинский». Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ). Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности гражданским законодательством. Так, в ст. 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ВТО числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно ст. 15 и п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем, не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, может быть использован, в том числе и на оказание юридических услуг. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Верховного суда Российской Федерации, прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного вреда. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник МОБ по г. Камышину и Камышинскому району ФИО7 отказал ему в выдаче лицензии (разрешения) на хранение и ношения огнестрельного оружия. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был признан незаконным. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба УВД г.Камышина и Камышинского района - без удовлетворения. В связи с указанными действиями сотрудников УВД он был вынужден обращаться в суды и нести расходы, связанные с оплатой услуг представителя адвоката Коваленко А.В. в размере 5.000 рублей по квитанции серии КА №... от ДД.ММ.ГГГГ по ведению дела в Камышинском городском суде Волгоградской области и 10.000 рублей по квитанции серии КА №... в кассационной инстанции, 1000 рублей по квитанции КА №... за составление искового заявления. Исходя из положений ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся. Поскольку требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении, то требования о взыскании этих расходов могут быть заявлены как убытки в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права. Вместе с тем, исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, которая в данном случае применима по аналогии с учетом сходности отношений, суд считает необходимым ограничить расходы, подлежащие возмещению истцу, суммой в размере 5000 рублей, принимая во внимание отсутствие данных о профессиональном характере помощи, оказанной Коваленко А.В., а также способность истца защищать себя самостоятельно. Разрешая вопрос об источнике возмещения указанных расходов, суд исходит из того, что по аналогии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ они подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку истцу вменялось правонарушение, предусмотренное КоАП РФ. Между тем, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы по правилам предусмотренным статьями 15, 1069. 1070 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, то в согласно со ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было возбуждено МОБ УВД по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской, именно возбуждение дела об административном правонарушении в дальнейшем повлекло для истца убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в рамках административного производства, в соответствии с приложением №... к Положению «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации», утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДПС ГИБДД как подразделение милиции общественной безопасности финансируется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, суд полагает, что сумма данных расходов подлежит взысканию с Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области. При этом, Управление федерального казначейства по Волгоградской области подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности. В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Каких-либо доказательств причинения морального вреда действиями ответчика Ковтун Г.П. суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ковтун Г.П. к Управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ковтун Г.П. с Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области расходы по оплате услуг представителя и составления искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В остальной части данных исковых требований отказать. Освободить Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области от гражданско-правовой ответственности. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Именем Российской Федерации