Дело 2-6921/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Е.Д.Рублевой, С участием представителя истца Калачева В.Р. – Баррера Власовой К., представителя ответчика - Апраксиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Калачева В.Р. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00час. управляя автомобилем марка1, он выезжал из двора своего дома по ... и в стекло ветрового окна его автомашины попал камень (гравий), видимо отскочивший от встречного автомобиля, в результате чего стекло ветрового окна автомобиля получило повреждение в виде скола, трещины. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.30час. произошло ДТП с участием водителя Калачева В.Р., управлявшего автомобилем марка1, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марка2. В соответствии с договором добровольного комплексного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Цюрих», автомобиль истца застрахован по рискам «ущерб, «хищение» на сумму 1150000 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Калачев В.Р. обратился к страховщику с заявлением о возмещении страхового возмещения. По первому страховому случаю (скол стекла ветрового окна) страховщик произвел Калачеву В.Р. Страховую выплату в размере 11782руб.; по второму страховому случаю - 78880руб. Не согласившись с выплаченными страховщиком суммами, Калачев В.Р. обратился в независимое экспертное учреждение – ООО «В», согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля по первому страховому случаю без учета износа составляет 32512руб.00коп., по второму страховому случаю – 155099руб.17коп., величина утраты товарной стоимости составляет 15215руб.36коп. Стоимость услуг по составлению заключений составила 4000руб.00коп. С учетом того, что реальный ущерб, причиненный транспортному средству истца выплачен страховщиком не в полном объеме, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные суммы страхового возмещения по первому страховому случаю в размере 20730руб.00коп., по второму страховому случаю – 91434руб.53коп. (76219руб.17коп. – стоимость восстановительного ремонта + 15215руб.36коп. – УТС), расходы на услуги автоэкспертной организации в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3443руб.40коп., расходы за оформление доверенности представителю в размере 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.00коп. Истец Калачев В.Р. в судебное заседание не явился, свои интересы по доверенности доверил представлять Баррера Власовой К., которая в судебном заседании уточнила исковые требования и просит взыскать суммы страхового возмещения в пользу истца в соответствии с заключением судебной экспертизы. Представитель ответчика - ООО СК «Цюрих» - Апраксина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Калачева В.Р. не согласна в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку договором добровольного страхования, утрата товарной стоимости не относится к страховым случаям, стоимость восстановительного ремонта, подлежащую выплату истцам по страховым случаям, просит определить с учетом выводов судебной экспертизы. Также просит уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, считая его завышенным. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00час. Калачев В.Р. управляя автомобилем марка1, выезжал из двора своего дома по ... и в стекло ветрового окна его автомашины попал камень (гравий), видимо отскочивший от встречного автомобиля, в результате чего стекло ветрового окна автомобиля получило повреждение в виде скола, трещины. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.30час. произошло ДТП с участием водителя Калачева В.Р., управлявшего автомобилем марка1, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марка2. В соответствии с договором добровольного комплексного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Цюрих», автомобиль истца застрахован по рискам «ущерб, «хищение» на сумму 1150000 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Калачев В.Р. обратился к страховщику с заявлением о возмещении страхового возмещения. По первому страховому случаю (скол стекла ветрового окна) страховщик произвел Калачеву В.Р. страховую выплату в размере 11782руб.; по второму страховому случаю - 78880руб. Не согласившись с выплаченными страховщиком суммами, Калачев В.Р. обратился в независимое экспертное учреждение – ООО «ВолгаТрансЭксперт», согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля по первому страховому случаю без учета износа составляет 32512руб.00коп., по второму страховому случаю – 155099руб.17коп., величина утраты товарной стоимости составляет 15215руб.36коп. Стоимость услуг по составлению заключений составила 4000руб.00коп. В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по определению суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1 и размера величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению эксперта №..., выполненного ООО «П» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 без учета износа на момент ДТП – 18.00час. ДД.ММ.ГГГГ составила 29255руб.00коп.; на момент ДТП – 18.30час. ДД.ММ.ГГГГ – 125597руб.00коп.; величина утраты товарной стоимости на момент ДТП – 18.30час. ДД.ММ.ГГГГ составила 27953руб.00коп. Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключений был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца Калачева В.Р. сумму страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 18.00час. в размере 17473руб.00коп. (29255руб.00коп. – 11782руб.), сумму страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 18.30час. в размере 45717руб.00коп. (125597руб.00коп. – 79880руб.00коп.). Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27953руб.00коп., то суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих», являющимися неотъемлемой частью Договора заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости не является страховым случаем. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг автоэкспертной организации в размере 4000 рублей. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443руб.40коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Калачев В.Р. понес расходы по оплате услуг представителя Баррера Власовой К. в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). С учетом категории дела, принципов разумности, продолжительности участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, отказав Калачеву В.Р. в остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000руб.00коп., ввиду необоснованности. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калачева В.Р. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Калачева В.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 18.00час. в размере 17473 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 18.30час. в размере 45717 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3443 рубля 40 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований Калачева В.Р. к ООО СК «Цюрих» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 27953 рублей 00 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ