Дело № 2-7849/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., при секретаре Тихоновой Г.Ф., с участием представителя истца Рыжова А.С.- Рыжова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Рыжова А.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Рыжов А.С. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в 15 часов 10 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управляя автомобилем марка1, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем марка2, за рулем, которого находилась Рыжова Е.Н. по доверенности на управление автомобилем, выданной Рыжовым А.С. Виновным признан водитель автомобиля марка1 - ФИО2. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль марка2, принадлежащий на праве собственности Рыжову А.С. (Истцу), получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка1 -была застрахована в ЗАО «РК-Гарант». Гражданская ответственность владельца, автомобиля марка2, была застрахована в ООО«Росгосстрах», которое признало указанный случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере 24 467, 02 (двадцати четырех тысяч четырехсот шестидесяти семи) рублей 02 копеек. Посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным и недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, им была организована независимая экспертиза причиненного ущерба у независимого оценщика ИП ФИО4. Согласно заключению независимого эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка2 с учетом износа составляет — 101723 руб. 44 коп. Кроме того, стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиля марка2, согласно заключению независимого эксперта- ИП ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 5 748 рублей 98 копеек. С учетом изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 108149 рублей, в том числе причиненный материальный ущерб в размере 83005 руб. 40 коп., расходы по составлению заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по составлению заключения эксперта о величине стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3500рублей; расходы в сумме 20000 рублей, связанные с оплатой представителя; пени с невыплаченной страховой суммы в размере 1643 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363 рубля. Истец Рыжов А.С. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца Рыжова А.С. – Рыжова Е.Н., действующая на основании доверенности, дополнила исковые требования о взыскании с ответчика расходов в размере 575 руб. за оформление доверенности, с учетом дополненных исковых требований просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 108149 рублей, в том числе причиненный материальный ущерб в размере 83005 руб. 40 коп., расходы по составлению заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по составлению заключения эксперта о величине стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3500рублей; расходы в сумме 20000 рублей, связанные с оплатой представителя; пени с невыплаченной страховой суммы в размере 1643 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363 рубля, расходы за оформление доверенности в размере 575 руб. Ответчик ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марка1 управлением водителя ФИО2 и автомобиля марка2, за рулем, которого находилась Рыжова Е.Н. по доверенности на управление автомобилем, выданной Рыжовым А.С. Виновным признан водитель автомобиля марка1 - ФИО2. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль марка2, принадлежащий на праве собственности Рыжову А.С. (Истцу), получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка1 -была застрахована в ЗАО «РК-Гарант». Гражданская ответственность владельца, автомобиля марка2, была застрахована в ООО«Росгосстрах», которое признало указанный случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере 24 467, 02 (двадцати четырех тысяч четырехсот шестидесяти семи) рублей 02 копеек. Истец Рыжов А.В. обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и для определения стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости, поврежденного в результате ДТП, автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка2 с учетом износа составляет- 101723 руб. 44 коп.. Также согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марка2 составляет 5748 руб. 98 коп. Суд считает возможным руководствоваться данными экспертными заключениями при определении стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком. С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу истца Рыжова А.С. 77 256 руб. 42 коп., с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 24467 руб.02коп. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 748 руб.98 коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость представительских услуг составляет 20000 рублей(л.7). Между тем, в п. 4 Договора возмездного оказания услуг, услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: по завершении дела, наличными деньгами. Учитывая, что истец на момент рассмотрения дела реально не понес издержки, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ, то суд считает необходимым в этой части исковых требований отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363руб.00коп. (л.д.4), расходы по составлению экспертных заключений 3500руб.00коп. (л.д.15,16), расходы по оформлению доверенности представителя в размере 575 рублей, которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Рыжова А.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Рыжова А.С. страховое возмещение в размере - 83005 руб. 40 коп., расходы по составлению заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по составлению заключения эксперта о величине стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере - 3500 рублей; пени с невыплаченной страховой суммы в размере 1643 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363 рубля, расходы на оформление доверенности- 575 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований истца Рыжова А.С. о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей- отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья( подпись) А.Г. Кудрявцева ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ