Дело № 2-7749/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Константиновой Е.А. с участием представителя истца Макаренко М.А. – Пановой Н.В., представителя ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» Пятилетовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Макаренко М.А. к ООО СО «Сургутнефтегаз» о понуждении предоставить экспертное заключение, У С Т А Н О В И Л: Истец Макаренко М.А. обратилась в суд с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз» о понуждении предоставить экспертное заключение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, ... причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика транспортное средство представлено на осмотр Центру автоэкспертизы и оценки ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае №..., на основании которого произведена страховая выплата в размере 44 999 руб. 91 коп.. Она обратилась в ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выдаче копии страхового акта, с приложением заключения независимой экспертизы (оценки) автотранспортного средства ..., получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Однако, ответчиком предоставлен только акт о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ №... и акт осмотра ТС №... от ДД.ММ.ГГГГ Направленная истцом претензия о представлении заключения независимой экспертизы (оценки) осталась без ответа. Истец обратилась в Центр автоэкспертизы и оценки ИП ФИО3 о предоставлении информации о проведении независимой экспертизы, который подтвердил проведение независимой экспертизы по транспортному средству истца, но предоставить его копию отказался, поскольку заказчиком работы выступало ООО «СО «Сургутнефтегаз». Просит суд обязать ответчика предоставить заключение независимой экспертизы (оценки), послужившей основанием для определения размера страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате копий документов в размере 56 руб. В судебное заседание истец Макаренко М.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Макаренко М.А. - Панова Н.В., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» - Пятилетова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Исходя из ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В соответствии с п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему Макаренко М.А., ... причинены механические повреждения. По направлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство представлено на осмотр Центру автоэкспертизы и оценки ИП ФИО3, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае №..., на основании которого ответчиком произведена страховая выплата в размере 44 999 руб. 91 коп.. Макаренко М.А. обратилась в ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выдаче копии страхового акта, с приложением заключения независимой экспертизы (оценки) автотранспортного средства ..., получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Однако, ответчиком предоставлен только акт о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ №... и акт осмотра ТС №... от ДД.ММ.ГГГГ Направленная истцом претензия вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ о представлении заключения независимой экспертизы (оценки) осталась без ответа. При этом ИП ФИО3 подтвердил проведение независимой экспертизы по транспортному средству Истца, но предоставить его копию отказался, поскольку заказчиком работы выступало ООО «СО «Сургутнефтегаз», что подтверждается письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» не отрицала, что сумма выплаты страхового возмещения определена экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценки стоимости восстановительного ремонта, составленным Центром автоэкспертизы и оценки ИП ФИО3 Вместе с тем указала, что экспертное заключение является собственностью страховщика, а также что страховщик не обязан предоставлять страхователю копию экспертного заключения по требованию последнего, поскольку такая обязанность действующими нормативными актами не предусмотрена. Однако, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлена обязанность страховщика предоставить по требованию страхователя копию акта о страховом случае, а также определено, что экспертное заключение является неотъемлемой частью акта о страховом случае, в связи с чем изложенная позиция ответчика не основана на действующих нормативных актах. При этом, исходя из преамбулы к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данным законом определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Таким образом, в системе действующего правового регулирования данный закон и принятые на его основе подзаконные акты носят социальный характер и призваны создать максимально возможные условия для защиты прав лиц, пострадавших в результате действия владельцев транспортных средств. При этом страхователь, как профессиональный участник рынка страховых услуг, обязан обеспечить потерпевшего достоверными сведениями о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля путем предоставления копии акта о страховом случае со всеми документами, составляющими его неотъемлемую часть. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для реализации права на защиту своих интересов, Макаренко М.А. должна быть обеспечена ответчиком необходимой информацией о размере причиненного ей ущерба и критериях определения данного размера, в связи с чем полагает заявленные требования о понуждении предоставить экспертное заключение удовлетворить. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается чек-ордером, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.. Истец настаивает на взыскании со страховой компании расходов на оплату доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате копий документов в размере 56 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика данные суммы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать со страховой компании расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., суд находит данные требования завышенными и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Макаренко М.А. к ООО СО «Сургутнефтегаз» о понуждении предоставить экспертное заключение – удовлетворить. Обязать ООО СО «Сургутнефтегаз» предоставить Макаренко М.А. заключение независимой экспертизы (оценки), послужившей основанием для определения размера страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу Макаренко М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате копий документов в размере 56 руб. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации