Дело № 2-8406/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волгоград 29 ноября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Князевой Т.С. с участием представителя истца – Зинченко М.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Мальцев А.С. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка1 под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марка2 под управлением Мальцева А.С.. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 В результате ДТП, принадлежащей Мальцеву А.С. автомашине марка2 причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность ФИО2, представив все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчиком признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 18770 рублей. Мальцев А.С. считает возмещение недостаточным, поскольку согласно отчету ООО «...» размер ущерба значительно выше. Просит суд взыскать с ответчика размер страховой выплаты в размере 73 468 рублей, величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 422 рубля 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы размере 232 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746 рублей 70 копеек, а также расходы нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере 575 рублей. В судебном заседании представитель истца – Зинченко М.С., действующий на основании доверенности, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждение. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причиной происшедшего ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера №... истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 18 770 рублей. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал факт причинения ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем. В связи с тем, что ответчиком признан страховой случай, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения. Согласно отчету №..., составленного в ООО «...», стоимость восстановительного ремонта составляет 92 238 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 8 422 рубля. Сторонами возражений относительно правильности выводов экспертного заключения не заявлено. Ставить под сомнение заключение эксперта у суда нет оснований, заинтересованности эксперта судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73 468 руб. 00 коп. (92 238 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 18 770 руб. (выплаченное страховое возмещение), а также величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 422 рубля. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб. 86 коп., а также 2 746 руб. 70 коп. – расходы, понесенные на уплату государственной пошлины. В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 70 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать со страховой компании расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Суд полагает необходимым удовлетворить частично указанные требования и взыскать с ответчика сумму в размере 15 000 руб., что соответствует объему проведенной представителем истца работы, сложности дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мальцева А.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мальцева А.С. невыплаченное страховое возмещение в размере 73 468 рублей, величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 422 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 232 рубля 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746 рублей 70 копеек, расходы в размере 575 рублей за нотариальный тариф по выдаче доверенности на представителя, а всего 103 444 рубля 56 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.М. Лемякина ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ