Дело № 2 –7764/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

с участием представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» – Ященковой А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Шеркевич Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах», Кизима В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Шеркевич Н.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Кизима В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в г. Волгограде автомобиль марка1, принадлежащий Кизима В.А. совершил наезд на автомобиль марка2, принадлежащий Шеркевич Н.Н.

Автогражданская ответственность Кизима В.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением. Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату в размере 86 634 руб. Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился в Центр Безопасности дорожного движения и оценки ИП ФИО5 для составления отчета о величине причиненного ущерба. Согласно отчетам независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 116674 руб., утрата товарной стоимости в размере 28707 руб.

Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и Кизима В.А. в солидарном порядке не выплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 29074 руб., 28707 руб. в качестве компенсации дополнительной утраты ТС, 6000 руб. в качестве оплаты услуг проведения независимой экспертизы, 2150 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 15000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, 575 руб. в качестве компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности представителя.

Истец Шеркевич Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Кизима В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в г. Волгограде автомобиль марка1, принадлежащий Кизима В.А. совершил наезд на автомобиль марка2, принадлежащий Шеркевич Н.Н.

Виновным в ДТП признан водитель Кизима В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением. ОСАО «Ингосстрах» признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату в размере 86 634 руб., что следует из представленного ответчиком расходного кассового ордера.

Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился в Центр Безопасности дорожного движения и оценки ИП ФИО5 для составления отчета о величине причиненного ущерба, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 определена в размере 116674 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ИП ФИО5, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Отчет ООО «Э» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО7, в размере 86634 руб. не может быть положен в основу решения суда об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в указанном размере, поскольку он опровергается расчетом истца, ходатайств о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, размер не выплаченного страхового возмещения составил 30040 руб.

Однако, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 29074 руб., суд полагает взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 страховое возмещение в указанном размере.

Также истец просит взыскать с ответчиков величину утраты товарной стоимости в размере 28707 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом признано право истца на получение с ответчика ОСА «Ингосстрах» не выплаченной суммы страхового возмещения в размере 29 074 руб., в пределах лимита ответственности страховщика с данного ответчика подлежит взысканию с пользу ФИО7 4 292 руб. из расчета: 120000 руб. (лимит ответственности) – 86634 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 29074 руб. (взысканное страховое возмещение) = 4 292 руб.

В оставшееся части величина утрата товарной стоимости автомобиля марка2 в размере 24415 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Кизима В.А.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из данного положения, а также учитывая, что при рассмотрении дела лимит ответственности ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской исчерпан, расходы на оплату услуг по определению размера восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 6000 руб. подлежат взысканию с Кизима В.А.

При этом исковые требования о взыскании суммы ущерба в солидарном порядке не основаны на законе.

Так, согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако солидарная обязанность страховщика и страхователя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ни законом ни договором не предусмотрена, в связи с чем ответственность по солидарному возмещению ущерба не может быть возложена на ФИО8 и ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из документов, представленных истцом следует, что ФИО7 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждаются копией на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности понесенных истцами расходов сложности дела.

При принятии решения суд исходит из общего срока рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, и с учетом принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав сторон, полагает взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., с Кизима В.А. в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 124 руб. 78 коп., на оформление доверенности в размере 300 руб. 80 коп., с Кизима В.А. 1025 руб. 22 коп. и 274 руб. 20 коп. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеркевич Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах», Кизима В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шеркевич Н.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 29074 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости 4292 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 руб. 78 коп., на оформление доверенности в размере 300 руб. 80 коп.

Взыскать с Кизима В.А. в пользу Шеркевич Н.Н. в счет возмещения утраты товарной стоимости 24 415 руб., расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 руб. 22 коп., на оформление доверенности в размере 274 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья А.В. Олейников

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ