Дело №2-5420/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Константиновой Е.А.,

с участием представителя истца Суворовой М.В. – Зинченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2011 года в гор. Волгограде гражданское дело по иску Суворовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суворова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор имущественного страхования на автомобиль марка1. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску автокаско.

На ... ДД.ММ.ГГГГ, произошло возгорание автомобиля марка1. В результате возгорания автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о страховой выплате. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. После проведения экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю марка1, она не была ознакомлена с отчетом о величине ущерба; сумма, подлежащая возмещению страховщиком, не была ей сообщена, до настоящего времени страховщиком страховое возмещение не выплачено.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1, №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 1 313 191 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 615 000 руб. Услуги по составлению отчета составили 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, и в соответствии с правилами страхования является конструктивной гибелью транспортного средства.

С учетом срока эксплуатации транспортного средства 1 год и 2 месяца, износ транспортного средства составил 17%. Поскольку договором страхования предусмотрена безусловная фрашиза в размере 14000 руб., размер подлежащего взысканию страхового возмещения составляет 554703 руб.

Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом франшизы в размере 554 703 руб. 43 коп., расходы на проведение экспертного исследования в размере 4 040 руб., расходы на эвакуацию ТС 4 000 руб., неустойку 9 311 руб. 70 коп., расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 880 руб. 15 коп.

В судебное заседании истец Суворова М.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Суворовой М.В. – Зинченко М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в сумме 552 108 руб. 43 коп., расходы на проведение экспертного исследования в размере 4 040 руб., расходы на эвакуацию ТС 4 000 руб., неустойку 9 268 руб. 47 коп., расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 880 руб. 15 коп., расходы на проведение судебной экспертизы 35 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного произвоства.

Выслушав представителя итсца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовой М.В. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор имущественного страхования - АВТОКАСКО автомобиля марка1, при этом истцом уплачена страховая премия в размере 86 333 руб. 29 коп. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии №..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску автокаско.

ДД.ММ.ГГГГ, на 717 км. федеральной автодороги Волгоград-Саратов-Энегльс, произошло возгорание автомобиля марка1, в результате автомобиль, принадлежащий Суворовой М.В., получил повреждения.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о страховой выплате.

Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. Истец предоставил свое ТС на осмотр экспертную организацию. Однако, после истечения предусмотренного правилами страхования срока, страховщиком страховое возмещение не выплачено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На момент причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю марка1 отношения сторон по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ регламентировались «Правилами комбинированного страхования транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утверждёнными ООО «Страховая Группа «Компаньон».

В соответствии с п. 3.1 Правил, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС.

Согласно п/п «а» п. 4.1.1. Правил, страховым случаем признается по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных).

В соответствии с п. 12.3 Правил страхования по риску ущерб в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, безусловной франшизы и стоимости годных остатков.

Пункт 12.4 Правил устанавливает, что при расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» и в случае полной гибели ТС Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы: за 1-й год эксплуатации – 15 % (4 % за первый месяц, далее по 1 % за каждый месяц); за 2-й и последующие 12 % (по 1 % за каждый месяц), при этом неполный месяц считается как полный.

Исходя из абз. 1 п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Договором страхования между Суворовой М.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон» размер безусловной франшизы определен в размере 14000 руб.

Под полной гибелью ТС понимается повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75 % действительной стоимости ТС на момент заключения Договора (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1 №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1, с учетом износа составила 1 313 191 руб., что превышает установленную договором страхования страховую сумму.

Стоимость годных остатков в соответствии с актом экспертного исследования №... подготовленного ООО «П» составляет 2 595 руб.

Доказательств иного размера ущерба, иной стоимости годных остатков стороной ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, не выплата страхового возмещения связана с тем, что постановлением государственного инспектора отделения надзорной деятельности по Быковскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара. При этом в постановлении указано, что причиной пожара является неисправность узлов и механизмов транспортного средства.

В целях определения причин возгорания автомобиля, по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная пожаро-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «В».

Исходя из заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара явилось возгорание самодельного устройства в виде примотаной неустановленным лицом проволокой ткани к выпускному коллектору ТС.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «В», поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

При этом исследованный в судебном заседании материал об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит достоверных доказательств об иных причинах возгорания.

С учетом изложенного суда приходит к выводу, что причиной возгорания явились противоправные действия третьих лиц, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцу страховщиком не выплачена сумма страхового возмещения с учетом франшизы и износа в размере: 685184,85 (страховая сумма) – 685184,85 * 17 % (износ) - 14000 (франшиза) — 2 595 (стоимость ГО) = 552 108 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Суворовой М.В.

Кроме того, поскольку истцом понесены затраты по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4 040 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом понесены расходы на транспортировку автомобиля марка1 с места происшествия до места хранения. Указанные расходы суд считает разумными, направленными на сохранение остатков застрахованного имущества и подлежащими удовлетворению в размере 4000 руб..

В соответствии с п. 11.9 Правил Страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном Правилами, рассмотреть заявление Страхователя и принять решение осуществлении страховой выплаты. В течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату.

Таким образом, выплату страхового возмещения страховщик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) страховщик просрочил обязанность по выплате страхового возмещения на 75 дней. При этом истцом произведен расчет исходя из процентной ставки рефинансирования 8%, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ действует ставка 8,25%.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 268 руб. 47 коп. (556 108,43 (размер выплаты) * 8% (ставка рефинансирования) / 360 (количество дней в году) * 75 (количество дней просрочки)).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Суворовой М.В. оплачена государственная пошлина в размере 8 880 руб. 15 коп., что подтверждается чеком-ордером, при оформление полномочий представителя уплачено по тарифу нотариусу 575 руб., которые суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на Суворову М.В. Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость работ по проведению экспертного исследования в размере 35000 руб., по ходатайству представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Суворовой М.В. 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суворовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Суворовой М.В. сумму страхового возмещения в размере 552 108 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 040 руб., расходы по транспортировке автомобиля 4 000 руб., неустойку в размере 9 268 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8880 руб. 15 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Олейников

Именем Российской Федерации