Дело № 2-7756/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Штановой Т.А.,

с участием адвоката Леонова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовт Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «НЕК» о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бовт Л.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «НЕК» о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездного пользования Бовт Л.Ф. передала принадлежащие ей нежилые помещения, находящиеся по адресу: ... индивидуальному предпринимателю ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 заключен договор аренды нежилых помещений №... с ООО Фирма «НЕК».

В ДД.ММ.ГГГГ собственник Бовт Л.Ф. продала часть принадлежащих ей помещений гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6

Собственники неоднократно направляли ООО Фирма «НЕК» требование о немедленном освобождении помещений, предоставлении собственникам доступа в них, демонтаже незаконно возведенных дверей, а также требование об оплате неосновательного обогащения виде платы за время фактического занятия помещений, которые оставлены без исполнения.

Решением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обязании ООО Фирма «НЕК» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу6 ..., комнаты №... на втором этаже, часть комнаты №..., расположенной на первом этаже, площадью 10 кв.м., комнаты №... в подвале, комнаты №... в антресоли, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО Фирма «НЕК» не передало добровольно помещения их собственникам, заблокировало в них доступ, путем установки двери с замком.

Как следует из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель - ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уведомила Ответчика об отказе от исполнения договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала от Ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи, что подтверждается уведомлением и почтовыми отметками о вручении.

Поскольку ИП ФИО7 отказалась от договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3 месяцев с момента получения уведомления Ответчиком) и, следовательно, договор прекратил свое действие.

Однако после прекращения срока действия данного договора, арендуемые помещения не были переданы ни арендодателю, ни собственникам.

Уведомления об освобождении незаконно занимаемых помещений направлены Ответчику письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные письма получены ООО Фирмой «НЕК» и оставлены без ответа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ООО Фирма «НЕК» незаконно занимала указанные нежилые помещения по адресу: ..., принадлежащие Бовт Л.Ф. на правах собственности: на втором этаже комнату №... площадью 1,3 кв.м., комнату №... площадью 17,2 кв.м., комнату №... площадью 5,0 кв.м., комнату №... площадью 4,3 кв.м., 449/1000 в комнате №... общей площадью 195,2 кв.м., что составляет 87,6 кв.м., в подвале комнату №... площадью 40,4 кв.м., в антрисоле комнату №... площадью 9,1 кв.м., комнату №... площадью 10,7 кв.м., комнату №... площадью 15,6 кв.м., комнату №... площадью 35,8 кв.м.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, площадь занимаемых ООО Фирма «НЕК» помещений, принадлежащих Бовт Л.Ф., составила 227 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ перед очередным судебным заседанием по иску собственников помещений Бовт Л.Ф., ФИО5, ФИО4 к ООО Фирма «НЕК» об осязании освободить занимаемые помещения, представитель ООО Фирма «НЕК» Баранов А.В. передал ключи от комнаты №..., расположенной в подвале. От передачи ключей от других помещений Ответчик отказался. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь занимаемых ООО Фирма «НЕК» помещений, принадлежащих Бовт Л.Ф., уменьшилась на 40,4 кв.м. и составила 186,6 кв.м.

В соответствии с договором аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившем свое действие ДД.ММ.ГГГГ, ООО Фирма «НЕК» оплачивала Арендодателю - ИП ФИО7 арендную плату из расчета 405,20 рублей за 1 квадратный метр в месяц.

В ходе исполнительного производства №..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственников помещений по адресу: ..., Ответчик письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя сотрудников Новочеркасского отдела УФССП по РО, сообщил, что к настоящему времени добровольно освободил занимаемые помещения, в связи с чем полагает, что исполнительное производство должно быть окончено.

В конце марта 2011 года собственники комиссионно вынужден были открыть принадлежащие им помещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №... было установлено, что требования исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт №... вскрытия и обследования нежилых помещений в ..., от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик пользовался помещениями Бовт Л.Ф. без правовых оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, площадь занимаемых ООО Фирма «НЕК» помещений, принадлежащих Бовт Л.Ф., составила 227 кв.м. Размер неосновательного обогащения за Заказанный период составляет: 227кв.м.*405,20* рублей х 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 367 921,60 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ООО Фирма «НЕК» занимало 186,6 кв.м. помещений, принадлежащих Бовт Л.Ф. на правах собственности, следовательно, размер неосновательного обогащения в виде платы за незаконное занятие помещений составляет: 186,6 кв.м. х 405,20 рублей х 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 378 051,60 рублей.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения в виде платы за незаконное занятие помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, принадлежащих истцу - Бовт Л.Ф. на праве собственности составляет: 367921,60 рублей (оплата за пользование помещениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) + 378 051,60 рублей (оплата за пользование помещениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 745 973,20 лей.

Сумма неосновательного обогащения в части платы за фактическое пользование помещениями истцом рассчитана в соответствии с договором аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 745973,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10659,73 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера адвокат И.Н. Леонов исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения ООО Фирма «НЕК» является: .... Сведений об ином месте нахождения этого юридического лица в материалах дела не имеется.

Судом направлялись ответчику судебные извещения заказными письмами по указанному выше адресу с вызовом ответчика в суд, однако конверты возвращены в суд с отметкой "возвращено за истечением срока хранения", в уведомлениях также указана причина - отсутствие адресата.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 113 п. 5, ст. 118 ГПК РФ считает обязанность по извещению ответчика выполненной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, дело в его отношении может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бовт Л.Ф. к ООО Фирма «НЕК» об обязании освободить нежилые помещения, по встречному иску ООО Фирма «НЕК» о понуждении к заключению договора аренды и нечинении препятствий в пользовании арендованным имуществом, по заявлению ООО Фирма «НЕК» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Бовт Л.Ф. и ИП ФИО7 был заключен договор безвозмездного пользования. Согласно указанному договору в безвозмездное пользование ФИО7 были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., комнаты №... на втором этаже, часть комнаты №..., на первом этаже, площадью 10 кв. м, комнаты №...2 в подвале, комнаты №... в антресоле.

В свою очередь ИП ФИО7 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... передала в аренду указанные помещения ООО Фирма «НЕК». По условиям указанного договора нежилые помещения переданы ООО Фирма «НЕК» на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в договоре указано, что срок аренды помещений не может превышать срока действия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в п. 1.2. договора.

Указанными судебными постановлениями установлено, что в адрес Ответчика, индивидуальным предпринимателем ФИО7 в порядке ст. 610 ГК РФ было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №..., и то что договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора безвозмездного пользования и договора аренды спорных помещений, собственник нежилых помещений распорядился частью принадлежащих ему нежилых помещений.

Разрешая вышеуказанный спор и удовлетворяя исковые требования об освобождении нежилых помещений, суд исходил из того, что законных оснований для занятия спорных помещений ООО Фирма «НЕК» не имеет. Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с указанным выводом Новочеркасского городского суда, поскольку такой вывод основан на положениях закона и единообразии в толковании и применении судами норм права к спорным правоотношениям.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом сущности неосновательного обогащения последнее имеет место быть и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Таким образом, обогащение будет неосновательным не только при условии отсутствия соответствующего основания в момент приобретения имущества, но и тогда, когда первоначально такое основание было, но в дальнейшем отпало. В соответствии с представленными в дело доказательствами, основания занимать спорные помещения с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Фирма «НЕК» отсутствовали.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности, Бовт Л.Ф. принадлежат следующие нежилые помещения по адресу: ..., которые использовались Ответчиком без законных оснований. На втором этаже комната №... площадью 1,3 кв.м., комната №... площадью 17,2 кв.м., комната №... площадью 5,0 кв.м., комната №... площадью 4,3 кв.м., 449/1000 в комнате №... общей площадью 195,2 кв.м., что составляет 87,6 кв.м.; в подвале комната №... площадью 40,4 кв.м.; в антрисоле комната №... площадью 9,1 кв.м., комната №... площадью 10,7 кв.м., комната №... площадью 15,6 кв.м., комната №... площадью 35,8 кв.м.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, площадь занимаемых ООО Фирма «НЕК» помещений, принадлежащих Бовт Л.Ф., составила 227 кв.м.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь занимаемых ООО Фирма «НЕК» помещений, принадлежащих Бовт Л.Ф., уменьшилась на 40,4 кв.м. и составила 186,6 кв.м., так как комната №... в подвале была возвращена истцу путем передачи ключей.

Истец неоднократно, заказными письмами с уведомлениями о вручениях в адрес ООО Фирма «НЕК» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ требовала освободить принадлежащие ей помещения и передать их по акту приема передачи. Указанные письма получены ООО Фирмой «НЕК», но оставлены без ответа.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом были возвращены принадлежащие ему помещения, что подтверждается актом №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №..., актом совершения исполнительных действий, объяснениями, отобранными судебным приставом исполнителем.

Исходя из изложенного, а также, учитывая, что ответчик не предоставил доказательства правомерности пользования спорными помещениями в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в указанный период пользовался помещениями неосновательно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за фактическое занятие и пользование нежилыми помещениями согласно расчетам истца составила 745973,20 рублей (Семьсот сорок пять тысяч девятьсот семьдесят три рубля двадцать копеек). Расчет произведен исходя из ежемесячной платы за один квадратный метр нежилого помещения в размере 405 рублей 20 копеек и площади занимаемых ООО Фирма «НЕК» помещений, принадлежащих Бовт Л.Ф, которая составила 227 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и площади 186 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, является правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бовт Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «НЕК» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «НЕК» в пользу Бовт Л.Ф. 745973,20 рублей (Семьсот сорок пять тысяч девятьсот семьдесят три рубля двадцать копеек) неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «НЕК» в пользу Бовт Л.Ф. 10659,73 (Десять тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей семьдесят три копейки) расходов по госпошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Артеменко И.С.