Дело №2-7553/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего Олейникова А.В., при секретаре Константиновой Е.А., с участием истца Ненашевой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 11 ноября 2011 года гражданское дело по иску Ненашевой И.П. к Панченко Л.С. о понуждении устранить проем в балконной конструкции, взыскании убытков, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Ненашева И.П. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к Панченко Л.С. о понуждении устранить проем в балконной конструкции, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры №..., расположенной в многоквартирном доме №.... Над квартирой истца находится ..., собственником которой является Панченко Л.С.. Ответчик самовольно обустроила полы на балконе. Со временем балконная плита в перекрытии между квартирой №... и квартирой №... частично разрушилась, в межплиточном пространстве образовался проем в котором поселились голуби. Для предохранения наружного блока кондиционера истцу пришлось установить на него короб. Кроме того, голуби постоянно издают звуки, тем самым причиняют истцу моральные страдания. Действия ответчика приводят к тому, что истец не может полноценно проживать в принадлежащей ей квартире на праве собственности, постоянно тратит денежные средства на покупку моющих средств для мытья окон. Просит понудить Панченко Л.С. устранить проем в межплиточном балконном перекрытии между квартирой №... и квартирой №.... Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., материальный ущерб в размере 5000 руб. В судебном заседании истец Ненашева И.П. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Панченко Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.Суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускается бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Исходя из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Как установлено в судебном заседании, Ненашева И.П. является собственником квартиры №..., что подтверждается копией договора на передачу квартир в собственность гражданот ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту совместно обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» в ходе осмотра установлено: стекла на кухни и на лоджии с внешней стороны покрыты голубиным пометом, подоконник, отлив на лоджии, деревянные рамы, остекление на лоджии, также имеют покрытие. Подобная картина наблюдается на отливах 5 этажа. Для предохранения наружного блока кондиционера, установленного под окном кухни, собственник квартиры №... Ненашева И.П. вынуждена установить защитный кожух над блоком кондиционера, на котором имеется слой голубиного помета. Со слов Ненашевой И.П., ей приходится ежедневно 2-3 раза в день мыть стекла. Голубиный помет попадает на стекла, отливы квартиры расположенных на 5 и 6 этажах. При этом из того же акта следует, что собственником вышерасположенной квартиры №... является Панченко Л.С. Голубиный помет попадает на стекла, отливы квартир 5 и 6 этажей от голубей, которые живут на окне, в пространстве около балконной плиты 7 этажа кв. №.... На неоднократные требования Ненашевой И.П. заделать проем в межплиточном пространстве Панченко Л.С. ответила отказом. Поскольку бездействием ответчика влечет ухудшение санитарно-гигиенического состояния жилого дома, что влечет нарушение прав иных жильцов, в частности Ненашевой И.П., суд находит требования истца о понуждении Панченко Л.С. устранить проем в балконной конструкции подлежащими удовлетворению. Однако, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и материального удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В ст. 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Необходимым условием наступления ответственности за вред, является вина причинителя вреда и причинная связь между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда. Т.о. применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, каких-либо доказательств нарушения её личных неимущественных прав действиями (бездействием) Панченко Л.С., а также причинения ей физических либо нравственных страданий истцом суду не представлено. Также Ненашевой И.П. не предоставлено суду документов, подтверждающих размер материального ущерба в 5000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ненашевой И.П. к Панченко Л.С. о понуждении устранить проем в балконной конструкции – удовлетворить. Обязать Панченко Л.С. устранить проем в балконной конструкции. Взыскать с Панченко Л.С. в пользу Ненашевой И.П. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленные исковых требований Исковые требования Ненашевой И.П. к Панченко Л.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: А.В.Олейников ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ