Дело № 2 –5235/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Ламзиной Т.С., с участием представителя истца – Луценко И.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Штырхуновой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Макаренко Л.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Макаренко Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марка1. Управление автомобилем она доверила своему сыну ФИО5, выдав ему генеральную доверенность. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, путем разбития стекла задней правой двери, незаконно проникли в салон автомобиля марка1, находящегося во дворе дома №..., разукомплектовав автомобиль, тайно похитили акустическую систему «Bose», включающую в себя в т.ч. аудиомагнитолу, цифровой усилитель музыкального центра, 7 музыкальных динамиков: левый и правый диаметром 230 мм для низких частот в передних дверях, два широкополосных динамика диаметром 165 мм (левый и правый) в задних дверях, три динамика диаметром 80 мм для средних и высоких частот в левой, центральной и правой частях передней панели; центральную консоль, облицовку центральной консоли, обшивку (обивку) с 4 дверей; переключатели стеклоподъемников передний левый и передний правый; выключатель стеклоподъемника задний левый, переключатель стеклоподъемника задний правый, а также были испорчены подушка безопасности передняя пассажирская и разбито стекло задней правой двери. В результате данных действий истцу причинен значительный материальный ущерб на сумму 486184 рубля. По факту разукомплектования и хищения имущества неизвестными лицами автомобиля марка1 СО при ОВД ... и ... было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестных лиц. ФИО5 признан потерпевшим. Принадлежащий истцу автомобиль марка1 застрахован по добровольному виду страхования «Полное Автокаско» в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» - страховой полис №... от ДД.ММ.ГГГГ После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту по убытку №... данное событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 242651 руб., которая была перечислена выгодоприобретателю ФИО5 Однако истец считает, что размер выплаченного страхового возмещения является явно заниженным и не соответствует фактическому размеру причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 496770 рублей 57 копеек; с учётом износа составляет 406 118 руб. 57 копеек. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 254 119 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 руб., расходы по оплате услуг по определению суммы ущерба в размере 5500 руб. В судебном заседании представитель истца – Луценко И.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает, просит суд взыскать со страховой компании сумму восстановительного ремонта в размере 254 119 руб. 57 коп., а также настаивает на возмещении судебных расходов. Истец в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Штырхунова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку стоимость страхового возмещения была выплачена Макаренко Л.И.. Кроме того, возражает против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, в том числе отчета об оценке, поскольку по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, оплату которой производил ответчик. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В судебном заседании установлено, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, путем разбития стекла задней правой двери, незаконно проникли в салон автомобиля марка1, принадлежащий истцу на праве собственности, находящегося во дворе дома №..., разукомплектовав автомобиль, тайно похитили акустическую систему «Bose», включающую в себя в т.ч. аудиомагнитолу, цифровой усилитель музыкального центра, 7 музыкальных динамиков: левый и правый диаметром 230 мм для низких частот в передних дверях, два широкополосных динамика диаметром 165 мм (левый и правый) в задних дверях, три динамика диаметром 80 мм для средних и высоких частот в левой, центральной и правой частях передней панели; центральную консоль, облицовку центральной консоли, обшивку (обивку) с 4 дверей; переключатели стеклоподъемников передний левый и передний правый; выключатель стеклоподъемника задний левый, переключатель стеклоподъемника задний правый, а также были испорчены подушка безопасности передняя пассажирская и разбито стекло задней правой двери, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра транспортного средства. Согласно отчету №... составленному ИП ФИО7 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 493 620 руб. 57 коп. без учета износа, с учётом износа 403968 руб. 57 коп. После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту по убытку №... данное событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 242651 руб., которая была перечислена выгодоприобретателю ФИО5 В связи с возникновением между сторонами в ходе рассмотрения иска спора, о стоимости восстановительного ремонта, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная авто техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «П», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 392 326 руб. без учета износа. Поскольку в судебном заседании было установлено, что экспертом ООО «П» допущена неточность – не указана позиция «пассажирская подушка безопасности», а также не указаны источники и порядок ценообразования в связи с давностью происшествия, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная оценочная авто техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ц», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 454 587 руб. без учета износа. Сторонами возражений относительно правильности расчета не заявлено. Ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Ц» у суда нет оснований, заинтересованности эксперта судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка1, взять за основу заключение ООО «Ц». Следовательно, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом выплаченного ответчиком страхового возмещения, в размере 211936 рублей. (454587 руб. - 242651 руб. = 211936 руб.). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5762 руб., что подтверждается чек - ордером. В связи, с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично, следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска в размере 5319 руб. 36 коп. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере 2000 рублей, которые подтверждаются квитанцией. Однако в части взыскания расходов по изготовлению копии отчета по оценке в размере 2500 рублей и 1000 рублей, для предоставления в СО при ОВД по г. Михайловке и Михайловскому району Волгоградской области, следует отказать., поскольку данные расходы не относятся к рассматриваемому делу, и подлежат возмещению в рамках уголовного дела, расследуемого СО при ОВД по г. Михайловке и Михайловскому району Волгоградской области В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., суд находит данные требования завышенными и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием предстателя истца, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с проведением судебной оценочной автотехнической экспертизы, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» выставила ответчику счет №... об оплате экспертизы, по настоящее время счет не оплачен. В связи, с чем на основании ст. 85 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «П» в счет оплаты услуг за проведение судебной экспертизы 5200 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Макаренко Л.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Макаренко Л.И. сумму страхового возмещения в размере 211 936 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 руб. 36 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 2 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Макаренко Л.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 42183,57 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 442,64 рубля, расходов по изготовлению копии отчета по оценке в размере 2500 рублей и 1000 рублей – отказать. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «П» в счет оплаты услуг за проведение судебной экспертизы 5200 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду течение 10 дней. Судья В.М.Лемякина ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ