Дело 2-7469/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., при секретаре Тихоновой Г.Ф., с участием истца Малышевой Л.П., представителя истца Коробковой Н.А., представителя ответчика Мордовиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Л.П. к Военному комиссариату Волгоградской области о взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Малышева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Волгоградской области о взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в военном комиссариате Волгоградской области в должности .... При расторжении трудового договора, ей были выплачены расчетные суммы, включая оклад, доплаты, надбавки за выслугу лет, и другие выплаты, за исключением премий по итогам работы за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказа Министра Обороны №... от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что были изданы приказы о премировании по итогам работы за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ и за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от бывших коллег, которые сообщили ей, что из списка на премирование были исключены сотрудники, уволившиеся из военного комиссариата. Когда в августе ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на личный прием к Военному комиссару по вопросу невыплаты премии, ей было разъяснено, что в связи с ее увольнением выплата премии ей не положена. Однако никаких оснований для не выплаты ей премии у работодателя не имелось, так как дисциплинарных взысканий, за весь период работы в Военном комиссариате она никогда не имела. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу премиальные выплаты по итогам работы за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33850руб.00коп., исходя из размера оклада в сумме 6770руб.00коп. и количества отработанного времени – 5 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями ответчика в размере 15000 рублей и расходы по оформлению доверенности представителю в размере 575руб.00коп. В судебном заседании истец Малышева Л.П. и ее представитель Коробкова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель ответчика Мордовина О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, поскольку на основании приказа МО РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ материальное стимулирование за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ подлежало выплате только действующим сотрудникам. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, в связи с пропуском которого также просит Малышевой Л.П. в удовлетворении требований отказать. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Малышева Л.П. состояла в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состояла в должности ..., что подтверждается копией трудовой книжки Малышевой Л.П. Военным комиссаром Волгоградской области были изданы приказы №... от ДД.ММ.ГГГГ «О материальном стимулировании гражданского персонала военного комиссариата Волгоградской области из фонда экономии оплаты труда за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ» и №... от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала военного комиссариата Волгоградской области по результатам работы за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ», в которых фамилия истца Малышевой Л.П. отсутствует. На момент издания данных приказов истец Малышева Л.П. работником ответчика не являлась. Согласно статье 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а так же уставами и положениями о дисциплине. В соответствии с пунктом 2 приказа Министра Обороны РФ №115 от 28 марта 2009 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ», установлено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие), и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил (далее именуются - лица гражданского персонала), в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование). Ни в приказе МО РФ №115 от 28 марта 2009 года, ни в приказах военного комиссара Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что необходимо произвести дополнительную выплату лицам гражданского персонала, ранее состоявшим в трудовых отношениях, в связи с чем, по мнению суда Малышева Л.П. не имеет права на указанные выплаты, так как была уволена из военного комиссариата Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Материальное стимулирование, установленное приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... не носит системный характер, не является обязательной для работодателя выплатой, и производится по мере поступления денежных средств, доведенных на эти цели. Согласно статье 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как пояснила в судебном заседании истец Малышева Л.П. о том, что ей не была выплачена премия по итогам работы за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она обращалась на личный прием к военному комиссару, который пояснил ей, что указанные премии ей не положены, поскольку она уже уволена. Однако, о том, что она все таки имеет право на получение данных выплат, Малышева Л.П. узнала от ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ который рассказал ей, что он обращался в суд с иском и решением суда в его пользу с Военного комиссариата указанные премии были взысканы. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснил, что он ранее работал в Военном комиссариате Волгоградской области. После увольнения ему не была выплачена премия за третий и четвертый кварталы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он обратился в суд и решением суда указанные премиальные выплаты были взысканы в его пользу. О принятом решении суда он рассказал Малышевой Л.П. в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные истцом обстоятельства о том, что только после сообщении ей ФИО7 сведений о взыскании в его пользу премий, ей стало известно о нарушении ее прав, суд не принимает, поскольку из пояснений самой Малышевой Л.П. и из копии представленной суду ответчиком копии Книги учета посетителей, усматривается, что о том, что оспариваемые ею премиальные выплаты ей не выплачены, Малышева Л.П. узнала еще в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у истца Малышевой Л.П. имелась возможность реализовать свое право на обращение в суд для защиты нарушенного права, в частности обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании указанных премиальных выплат, однако за защитой нарушенного права истец обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Малышева Л.П. не представила. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Малышевой Л.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу премиальных выплат за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска ею, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, срока обращения в суд за защитой нарушенного права. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу премиальных выплат, а соответственно взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Малышевой Л.П. к Военному комиссариату Волгоградской области о взыскании премиальных выплат за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ в размере 33850 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оформлению доверенности представителя в размере 575 рублей – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ