РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волгоград 28 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С. при секретаре Корватюк А.О., с участием представителя истца Казаченок О.П., действующей на основании доверенности, ответчика Стрихара С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова ФИО10, Ермаковой ФИО11 к Стрихар ФИО12 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Ермаков К.А. и Ермакова О.В. обратились в суд с иском к Стрихар С.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование исковых требований указали, что Стрихар С.В. неоднократно брал денежные средства по распискам, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял 700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял 1500000 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял 76213 рублей. У Ермаковой О.В. ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял по расписке 1000000 рублей. Несмотря на то, что сроки возврата денег были указаны в расписках и неоднократно продлевались, ответчик денежные средства вернул частично лишь по одной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Требования истцов о возврате денежных средств ответчик игнорировал длительное время. Общая сумма задолженности ответчика по распискам перед Ермаковым К.А. составила 1759 713 рублей, общая сумма задолженности ответчика перед Ермаковой О.В. составила 1000000 рублей. Во всех расписках указано, что ответчик брал денежные средства в доверительное управление, однако сделки доверительного управления между истцами и ответчиком являются ничтожными, так как совершены в ненадлежащей форме, а также доверительное управление денежными средствами допускается только в предусмотренных законом случаях, к которым передача денег в доверительное управление физическому лицу не относится. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами истцов без надлежащих оснований, ответчики считают это основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, а также подал заявление об увеличении исковых требований в связи с пересчетом процентов по ст. 395 ГК РФ. С учетом заявления об увеличении исковых требований, истцы просят применить последствия недействительности ничтожных сделок доверительного управления денежными средствами между Ермаковым ФИО10 и Стрихар ФИО12 на общую сумму 1759713 рублей, а также между Ермаковой ФИО11 и Стрихар ФИО12 на сумму 1000000 рублей, взыскать с Стрихар ФИО12 в пользу Ермакова ФИО10 денежную сумму в размере 1759713 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301932 рублейи госпошлину в размере 24084 рубля, взыскать с Стрихар ФИО12 в пользу Ермаковой ФИО11 денежную сумму в размере 1000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152395 рубля. Ответчик предъявленные исковые требования не признает, считает их необоснованными в связи с тем, что между ним и Ермаковым К.А. существовала договоренность согласно которой он неоднократно ранее брал денежные средства у Ермакова К.А., размещал их на бирже для получения дохода и регулярно отдавал их ответчику с повышенным процентов. По представленным четырем распискам в указанные в них даты он денежных средств не брал, т.к. эти расписки были написаны за денежные средства, которые он брал у ответчика ранее. В общей сложности ответчик отдал Ермакову К.А. более четырех миллионов рублей, т.е. с учетом цены поданного иска Ермаков К.А. должен ответчику еще более семисот тысяч рублей. У Ермаковой О.В. ответчик денежных средств не брал и с ней не пересекался. Расписки он писал по просьбе Ермакова К.А. для отчета перед Ермаковой О.В. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). На основании ст. 1013 ГК РФ, не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления денежные средства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 1015 ГК РФ, доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Таким образом, законодательство не содержит разрешения передачи денежных средств в доверительное управление физическому лицу. В силу ст. 1017 ГК РФ, договор доверительного управления должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Представленные четыре расписки не являются письменной формой договора, т.к. не содержат волеизъявления обеих сторон и существенных условий договора. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, согласно ст. 168 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Стрихар С.В. брал у ответчиков денежные средства по распискам. Факт собственноручного написания представленных четырех расписок ответчик не отрицает. Довод ответчика о том, что он возвращал все денежные средства Ермакову К.А. с процентами доказательствами не подтвержден. Как подтверждается имеющимися в деле расписками, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Ермакова К.А. денежные средства в размере 700000 с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно надписи на расписки, срок возврата денежных средств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Ермакова К.А. 1500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, который был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительной надписью на оборотной стороне расписки. Частично денежные средства по данной расписке были возращены ответчиком и в остатке осталась сумма в размере 983500, что подтверждается надписью сделанной на расписке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Ермакова К.А 76213 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Ермаковой О.В. денежные средства в размере 1000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, который был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительной надписью на расписке. Довод ответчика о том, что он Ермакову О.В. не видел и денежных средств ей не передавал, материалами дела не подтверждается, факт собственноручного написания данной расписки ответчик не отрицает. Как указано в перечисленных выше расписках, денежные средства передавались ответчику в доверительное управление. Сделки доверительного управления денежными средствами между Стрихар С.В. и Ермковым К.А. и между Стрихар С.В. и Ермаковой О.В. являются ничтожными в силу ст.ст.166,167,168,1013,п.1 ст. 1015, ст. 1017 ГК РФ. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ, правила неосновательного обогащения применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей: 700000 рублей*8,25%*819 дней:360 дней = 131381 рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рулей, остаток долга 983500 рублей: 983500 рублей*8,25%*712 дней 8 дней = 160474 рублей. По расписке от 01т февраля 2010 года на сумму 1000000 рублей: 1000000 рублей*8,5%*665 дней: 360 дней = 152395 рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76213 рублей: 76213 рублей*8,25%*577 дней: 360 дней = 10077 рублей. Суд, проверив указанный расчет, считает его математически верным и подлежащим взысканию. При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чек-ордера, истцами при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24084 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ермакова ФИО10, Ермаковой ФИО11 к Стрихару ФИО12 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожных сделок доверительного управления денежными средствами между Ермаковым ФИО10 и Стрихар ФИО12 на общую сумму 1759713 рублей, а также между Ермаковой ФИО11 и Стрихар ФИО12 на сумму 1000000 рублей. Взыскать с Стрихар ФИО12 в пользу Ермакова ФИО10 денежную сумму в размере 1759713 рублей. Взыскать с Стрихар ФИО12 в пользу Ермакова ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301932 рублей. Взыскать с Стрихар ФИО12 в пользу Ермаковой ФИО11 денежную сумму в размере 1000000 рублей. Взыскать с Стрихар ФИО12 в пользу Ермаковой ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152395 рубля. Взыскать с Стрихар ФИО12 в пользу Ермакова ФИО10 госпошлину в размере 24084 рубля. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья подпись Артеменко И.С.