Дело № 2-7416/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

с участием прокурора Васильвой В.В., представителя ответчика администрации Волгограда и третьего лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда Ковалева В.В., представитель третьего лица МУ «Комдорсторой» Павловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011г. в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в защиту неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к администрации Волгограда о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге по ... на границе от ... до ..., в ходе которой установлено, что на указанной улице длительное время отсутствует дорожное покрытие, обустроенная проезжая часть, технические средства организации дорожного движения – дорожные знаки, изготовленные по ГОСТ 10807 и размещаемые по ГОСТ 23457, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер в указанной сфере не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда.

Просит обязать администрацию Волгограда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем проведения диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог по ... на границе от ... до .... Обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в зависимости от результатов диагностики и оценки дорог разработать проект реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог по указанным улицам и провести соответствующие работы по приведению автомобильных дорог в надлежащее состояние.

... Васильева В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрация Волгограда, представитель третьего лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда Ковалев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что прокурор не вправе обращаться с заявленными требованиями, поскольку надзор за состоянием автомобильных дорого относится к компетенции иных органов государственной власти. Истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком требований нормативных актов при содержании данной дороги. Кроме того, указанный участок дороги включен в муниципальный контракт №..., в связи с чем за состоянием дорожного полотна должно следить МУ «Комдорстрой». Считал заявленные прокурором сроки не разумными, поскольку для проведения указанных в иске работ необходимо не менее 1 года.

Представитель третьего лица МУ «КОМДОРСТРОЙ» Павлова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 6, ч.1 ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Дорожная деятельность включает в себя проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание дорог (п.6 ст. 3, п.6 сг.13,сг.15 Закона). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных доро... ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч.1,4 ст. 17 Закона).

В соответствии с распоряжением Минтранса Российской Федерации от 03.10.2002 №ИС-840-р с 15.10.2002 применяется ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог».

В соответствии с п. 4.1.6 Правил по результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации владельцы дорог выявляют участки, не отвечающие нормативным требованиям к их транспортно-эксплуатационному состоянию, и, руководствуясь «Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», определяют виды и состав основных работ и мероприятий по содержанию и ремонту и реконструкции с целью повышения их транспортно-эксплуатационного состояния до требуемого уровня.

Результаты диагностики и оценки дорог являются предпроектными материалами и информационной базой для разработки в установленном порядке проектов реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания эксплуатируемых дорог (п.4.1.7).

Таким образом, капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог может быть определен органом местного самоуправления только после оценки технического состояния автомобильных дорог, проведенной в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке.

Судом установлено, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге по ... на границе от ... до ....

Проведенной проверкой установлено, что на указанной улице длительное время отсутствует обустроенная проезжая часть, технические средства организации дорожного движения – дорожные знаки, изготовленные по ГОСТ 10807 и размещаемые по ГОСТ 23457, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (п.4.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...). Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным подписями начальника участка филиала №... МУП трест «Дормостстрой» ФИО7, главного специалиста МУ «Комдорстрой» ФИО8, госинспекторов ДН ОГИБДД УМВД по ... ФИО7, ФИО9

С учетом данного обстоятельства суд находит обоснованными доводы искового заявления, что непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер в указанной сфере не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда.

Поскольку непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора г. Волгограда в защиту неопределенного круга лиц к администрации Волгограда об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения подлежит удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика в судебном заседании не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, исковое заявление подано прокурором в соответствии с полномочиями, представленными ст. 45 ГПК РФ, согласно ч.1 которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ссылка представителя ответчика на недоказанность каких-либо нарушений при содержании дороги также является не обоснованной, поскольку опровергается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Заявленный прокурором срок в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем проведения диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог по ... на границе от ... до ..., суд находит разумным и достаточным.

При этом, с учетом пояснений представителя ответчика о необходимости заключения муниципального контракта проведение работ по приведению дороги в надлежащее состояние, суд приходит к выводу о не достаточности истребуемого прокурором срока в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и полагает обязать ответчика в зависимости от результатов диагностики и оценки дорог разработать проект реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог по указанным улицам и провести соответствующие работы по приведению автомобильных дорог в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в защиту неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Обязать администрацию Волгограда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем проведения диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог по ... на границе от ... до ...,

Обязать администрацию Волгограда в срок до ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от результатов диагностики и оценки дорог разработать проект реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог по указанным улицам и провести соответствующие работы по приведению автомобильных дорог в надлежащее состояние.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

Именем Российской Федерации