Дело № 2-7759/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Константиновой Е.А. с участием представителя истца Голубь Г. В. – Артемовой Е.И., представителя ГУП «ВОАК 1729 Суровикинская» - Русиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Голубь Г.В. к ГУП «ВОАК 1729 Суровикинская» о взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Голубь Г.В. обратилась в суд с иском к ГУП «ВОАК 1729 Суровикинская», Куликову И.В. о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО3, автомобиля марка2, под управлением ФИО4 и автомобиля марка3, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ГУП «ВОАК 1729 Суровикинская». Виновным в причинении вреда, в результате указанного ДТП был признан водитель ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марка2 Голубь Г.В. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, подвывих С-6 позвонка. В связи с полученными телесными повреждениями истец находилась на стационарном лечении в НХО ГУЗ ВОКБ №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем временно утратила трудоспособность. Истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в возникновении острой боли головы, наличия повреждения на лице, которое мешает истцу в общении с людьми, неоднократное обращение за медицинской помощью. В связи с переломом костей носа внешность истца подверглась изменениям в эстетическом плане. Для того, чтобы вернуть ей прежний облик, истцу необходимо сделать пластическую операцию. Во исполнение обязательств ГУП «ВОАК 1729 Суровикинская» по возмещению ущерба истцу, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между истцом и ответчиком Куликовым И.В. Просила суд взыскать солидарно с ответчика ГУП «ВОАК 1729 Суровикинская» и ответчика Куликова И.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оформлению доверенности в размере 575 руб., по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Куликова И.В. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. Истец Голубь Г. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Голубь Г.В. – Артемова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ГУП «ВОАК 1729 Суровикинская» Русина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Также считала размер расходов на оплату услуг представителя завышенными и в случае удовлетворения требований Голубь Г.В. просила снизить их размер. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из ч. 2 той же нормы обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, что прямо предусмотрено ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО3, автомобиля марка2, под управлением ФИО4 и автомобиля марка3, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ГУП «ВОАК 1729 Суровикинская». Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, что подтверждается материалами об административном правонарушении и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В результате ДТП пассажиру автомобиля марка2 Голубь Г.В. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, подвывих С-6 позвонка. В связи с полученными телесными повреждениями Истец находилась на стационарном лечении в НХО ГУЗ ВОКБ №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем временно утратила трудоспособность. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО5, причинен вред жизни и здоровью Голубь Г.В. с владельца источника повышенной опасности автобуса марка3, ГУП «ВОАК 1729 Суровикинская» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Голубь Г.В., суд исходит из того, что истец является молодой девушкой, 1988 года рождения, полученная ею травма в виде закрытого перелома костей носа повлекла изменение её внешности. При этом суд учитывает обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, перенесенные истцом физические и нравственные страдания. С учетом изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ГУП «ВОАК 1729 Суровикинская» в пользу Голубь Г.В. в качестве компенсации морального вреда 30000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на представителя подтверждаются квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 10000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 200 руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 575 руб. также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Голубь Г.В. к ГУП «ВОАК 1729 Суровикинская» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ГУП «ВОАК 1729 Суровикинская» в пользу Голубь Г.В. в качестве компенсации морального вреда 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб. В остальной части исковых требований Голубь Г.В. к ГУП «ВОАК 1729 Суровикинская» о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации