№ 2-8746/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 ноября 2011 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре: Карватюк А.О.,

с участием представителей истца Корнеева А.В., действующего на основании ордера, Юрова А.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчик Николенко В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Г.В. к Аксенову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гущина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Аксенову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры №.... На 4 этаже над ее квартирой располагается квартира №..., которая принадлежит ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошли заливы ее квартиры по причине его халатного отношения к содержанию сантехнических приборов и оборудования, в связи, с чем ей был причинен материальный ущерб в размере 74 400 руб., что подтверждается экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н» о стоимости материального ущерба.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 74 400 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 2 000 руб..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать соответчика сумму материального ущерба в размере 53536 рублей, расходы по составлению экспертных заключений в размере 14 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, которые представители истца в судебном заседании поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Аксенов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы представляет Николенко В.А., которая считает, что исковые требования в части материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя завышены, в связи с чем, просит их снизить.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства и проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим оснвоаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что Гущина Г.В. является собственником жилого помещения, расположенным по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия №..., выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно актам ООО «ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Жилкомфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Гущиной Г.В. по вине Аксенова А.А. (л.д. 16,17).

ДД.ММ.ГГГГ Гущина Г.В. обратилась в оценочную фирму ООО «Независимая экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Н» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива моей квартиры, составляет 74 400 рублей. За изготовление экспертного заключения истцом в ООО «Н» было уплачено 5 500 рублей и ПО рублей комиссии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольно сделать восстановительный ремонт или возместить причиненный затоплением ущерб ответчик ответил отказом.

В ходе рассмотрения дела судом были назначены и проведены две товароведческие экспертизы.

Согласно заключению экспертизы ГУ ВЛСЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры №... составляет 31765 рублей.

Согласно отчету ООО «Л» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 53 536 рублей.

Судом принимается отчет ООО «Л» по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в экспертизе, проведенной ГУ ВЛСЭ отсутствуют сведения о том, какие материалы и по какой цене были использованы экспертом кромке того. эксперт вышел за пределы вопросов установленных судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гущиной Г.В. о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере 53 536 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда Гущиной Г.В. действиями Аксенова А.А. суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере 5 610 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 9 000 рублей, что подтверждается чек-ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чек-ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гущиной Г.В. к Аксенову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова А.А. в пользу Гущиной Г.В. сумму материального ущерба в размере 53 536 рублей, а также расходы по составлению экспертных заключений в размере 14 610 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Гущиной Г.В. к Аксенову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись