Дело № 2- 6349/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, при секретаре Т.П. Красновой, с участием истца Кошелева А.В., представителя ответчика Новиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кошелева А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец Кошелев А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомашины марка1. Срок действий договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период действия страхового полиса Кошелев А.В., управляя автомашиной марка1, двигался по ... по направлению к ..., со скоростью с учетом погодных условий, видимости и состояния дорожного покрытия. Не справившись с управлением автомобилем из-за гололеда, совершил наезд на стоявший в неустановленном для парковки месте автомобиль марка2, принадлежащий ФИО4 Сразу же были вызваны сотрудники ГИБДД, составившие схему ДТП. Кошелев А.В. сразу уведомил страховщика о наступлении страхового случая и представил документы, подтверждающие факт ДТП. Затребованную страховщиком справку о ДТП истцу не выдали после её запроса. Данная справка была выдана истцу после жалоб в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ Кошелев А.В. повторно обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. До настоящего времени страховщик свою обязанность по договору страхования не выполнил, отказав в принятии документов о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ через интернет истец обратился к страховщику о возмещении страховой выплаты, и в тот же день так же через интернет в выплате ему было отказано, на том основании, что он виновен в ДТП. С таким решением истец не согласен, поскольку административный материал в отношении него был прекращен по реабилитирующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя истец обратился к страховщику с письменным заявлением о производстве осмотра транспортного средства, в чем ему так же было отказано. Истец считает такой отказ так же незаконным. На основании изложенного, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Волгоградского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в качестве возмещения ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству. А так же просит взыскать с ответчика госпошлину за подачу заявления в суд в размере 700 рублей, юридические услуги – 400 рублей и почтовые расходы – 43 рубля 20 копеек, а всего взыскать с 1143 рубля 20 копеек. В судебном заседании истец Кошелев А.В. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Новикова К.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кошелева А.В. не признала, просит в их удовлетворении отказать. Представитель истца Кошелева А.В. – Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении слушания дела по причине его болезни. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Как видно из материалов дела, представитель истца Кошелева А.В. – Щербаков А.В. был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство, поступившее от представителя Щербакова А.В. Между тем, из представленного представителем Щербаковым А.В. листка нетрудоспособности не усматривается период нахождения Щербакова А.В. на лечении, также не указан вид лечения (амбулаторный или стационарный). Данных о том, что имеющееся у Щербакова А.В. заболевание по своему характеру исключает возможность его явки в судебное заседание, суду также не представлено. При таких данных, суд признает причину неявки представителя истца Щербакова А.В. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Законом, и является публичным договором. Страховой случай означает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В силу статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 5 указанного Федерального закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кошелев А.В. заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомашины марка1. Срок действий договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период действия страхового полиса Кошелев А.В., управляя автомашиной марка1, двигался по ... по направлению к ..., со скоростью с учетом погодных условий, видимости и состояния дорожного покрытия. Не справившись с управлением автомобилем из-за гололеда, совершил наезд на стоявший в неустановленном для парковки месте автомобиль марка2, принадлежащий ФИО4, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, фототаблицами и пояснениями самого истца. Определением ИДПС ОГИБДД ОВД по Городищенскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кошелева А.В. в связи с отсутствием статьи в КоАП РФ (нарушен п.10.1 ПДД РФ) (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ Кошелев А.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ представитель Кошелева А.В. Щербаков А.В. повторно обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате Кошелеву А.В. страхового возмещения (л.д.33-36). Как пояснил истец Кошелев А.В. до настоящего времени ответчик его заявление не рассмотрел, осмотр транспортного средства не произвел, оценку ущерба также не произвел, акт о страховом случае не составил и не принял решение о выплате ему суммы страхового возмещения. Статья 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. По ходатайству истца и его представителя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, в дорожной ситуации, усматривающейся из материалов дела, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие действий водителя Кошелева А.В. требованиями п. 10.1 Правил Дорожного движения. Вопросы о размерах повреждения автомобиля марка1 и рыночной стоимости его восстановительного ремонта разрешить не представилось возможным ввиду отсутствия сотрудника, имеющие специальные познания в области необходимой в данном случае автотовароведческой экспертизы. Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при рассмотрении настоящего дела, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет соответствующую квалификацию, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Кошелева А.В. и ФИО4, произошло по вине Кошелева А.В., в связи с чем, оснований для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кошелева А.В. суммы страхового возмещения не имеется и Кошелеву А.В. в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кошелева А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ