Дело № 2-7738/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г. При секретаре Тихоновой Г.Ф. С участием представителя истца Капитанчук О.П. – Мочалиной Т.Н., представителя ответчика ООО «Эдем» - Трубилиной В.А., директора ООО «Эдем» - Кошечкина С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года в г. Волгограда гражданское дело по иску Капитанчук О.П. к ООО «Эдем» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суммы разницы в стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Капитанчук О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Эдем» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суммы разницы в стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит взыскать с ООО «Эдем» проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 8463 коп. 28 коп.; разницу в стоимости ввиду уменьшения объекта долевого строительства в размере 44 800 рублей; проценты за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 43978 руб. 83 коп.; государственную пошлину в размере 3117 руб. 26 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Эдем» был заключен договор займа №.... Согласно указанному договору истец «Заимодавец» передает «Заемщику» ООО «Эдем» заем в сумме 1 209040 рублей. «Заемщик» обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование заемными средствами в размере 0,1 % в месяц, в сроки и в порядке, указанные в договоре №.... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 209040 рублей была внесена в кассу ООО «Эдем». Данный договор займа был составлен в качестве предварительного договора к договору участия в долевом строительстве. Однако проценты за пользование денежными средствами не были выплачены. Проценты за пользование денежными средствами по данному договору составили 1209 руб. 04 коп. за один месяц пользования денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составили 8463 руб. 28 коп.. ДД.ММ.ГГГГ договор займа был, расторгнут, а вместо него заключен договор №... участия в долевом строительстве. Пункт договора 1.1. по договору участия в долевом строительстве «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 2-ю очередь многоквартирного дома №..., расположенного на земельном участке по адресу: ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать «Участнику долевого строительства», объект долевого строительства, а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Пункт договора 2.3: цена договора может быть изменена в следующих случаях.... в случае увеличения общей площади объекта без учета лоджии (проектная площадь лоджии до» по обмерам БТИ остается неизменной) более чем на 1 кв.м. по данным фактической экспликации БТИ по сравнению с данными проектной документации, Участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости Застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более, чем на 1 кв.м., по тем же основаниям, Застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу в стоимости, рассчитанную как произведение цены 1 кв.м., указанной в п. 2.1 настоящего договора, на разность между общими площадями квартир без учета лоджии, полученными по данным проектной документации и га фактической экспликации БТИ. Таким образом, цена за 1 кв.м. составляет 35 000 рублей. Однако объект долевого строительства передан «Застройщиком» с нарушением и отклонением общей площади от основного договора. Предложения об изменении общей площади, Застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ: «Застройщик передает, а Капитанчук О.П., в лице представителя Капитанчук А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принимает однокомнатную квартиру №..., общей площадью с учетом лоджии 42, 1 кв.м. (в том числе общая площадь - 40,0 кв.м., лоджия – 2,1 кв.м.), жилой площадью 17,5 кв.м., расположенной на втором этаже в жилом 4-х этажного дома по адресу: ... Считает, что площадь объекта долевого строительства была уменьшена на 1,28 кв.м., что в денежном эквиваленте выражается в сумме 44 800 рублей. Истец Капитанчук О.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель истца Капитанчук О.П. – Мочалина Т.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Эдем» - Трубилина В.А., действующая на основании доверенности, директор ООО «Эдем» - Кошечкин С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскании неустойки, разницы и морального вреда, пояснив, что согласно дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в п. 3.1.1. Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства «Участнику долевого строительства» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, ответчик не нарушил сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. С требованием истца о взыскании процентов – согласны. Суд, выслушав представителя истца Капитанчук О.П. – Мочалину Т.Н., представителя ответчика ООО «Эдем» - Трубилину В.А., директора ООО «Эдем» - Кошечкина С.В., проверив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Капитанчук О.П. и ООО «Эдем» был заключен договор займа №... (л.д. 10), согласно которому истец передает ООО «Эдем» заем в сумме 1 209040 рублей. ООО «Эдем» обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование заемными средствами в размере 0,1 % в месяц, в сроки и в порядке, указанные в договоре №.... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 209040 рублей была внесена в кассу ООО «Эдем» (л.д. 12). Согласно материалам дела договор займа был составлен в качестве предварительного договора к договору участия в долевом строительстве, в связи, с чем в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между Капитанчук О.П. и ООО «Эдем» был заключен договор №... участия в долевом строительстве (л.д. 14-15). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено и подписано дополнительное соглашение №... к Договору №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было внесено изменение в п. 3.1.1. Договора №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства «Участнику долевого строительства» с января по ДД.ММ.ГГГГ». Однако проценты за пользование денежными средствами не были выплачены, которые составили 1209 руб. 04 коп. за один месяц пользования денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составили 8463 руб. 28 коп.. Учитывая, что представителем ответчика ООО «Эдем» - Трубилиной В.А., директором ООО «Эдем» - Кошечкиным С.В. иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает возможным принять расчет, представленным истцом, который ответчиком не оспаривается и взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 8463 руб. 28 коп. Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 2-ю очередь многоквартирного дома №..., расположенного на земельном участке по адресу: ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать «Участнику долевого строительства», объект долевого строительства, а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира с лоджией, на втором этаже четырехэтажного дома согласно проектной документации по предварительному строительству адресу: ..., строительный номер квартиры №..., общая проектная площадь с учетом лоджии 43,18 кв.м., общая проектная площадь без учета лоджии 41,28 кв.м., в том числе жилая площадь 18.14 кв.м.. Пунктом 2.3 договора предусмотрена цена, которая может быть изменена в следующих случаях.... в случае увеличения общей площади объекта без учета лоджии (проектная площадь лоджии до» по обмерам БТИ остается неизменной) более чем на 1 кв.м. по данным фактической экспликации БТИ по сравнению с данными проектной документации, Участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости Застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 1 кв.м., по тем же основаниям, Застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу в стоимости, рассчитанную как произведение цены 1 кв.м., указанной в п. 2.1 настоящего договора, на разность между общими площадями квартир без учета лоджии, полученными по данным проектной документации и га фактической экспликации БТИ. Таким образом, цена за 1 кв.м. составляет 35 000 рублей. Из дела видно, что объект долевого строительства передан «Застройщиком» с нарушением и отклонением общей площади от основного договора. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ: «Застройщик передает, а Капитанчук О.П., в лице представителя Капитанчук А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принимает однокомнатную квартиру №..., общей площадью с учетом лоджии 42, 1 кв.м. (в том числе общая площадь - 40,0 кв.м., лоджия – 2,1 кв.м.), жилой площадью 17,5 кв.м., расположенной на втором этаже в жилом 4-х этажного дома по адресу: .... Согласно ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение гарантии качества, предусмотренные договором в случае, если объект долевого строительства построен (создан застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Таким образом, суд считает, что площадь объекта долевого строительства была уменьшена на 1,28 кв.м., что в денежном эквиваленте выражается в сумме 44 800 руб.. Доводы представителя ответчика о том, что при подсчете площади квартиры применялись понижающие коэффициенты, в связи, с чем уменьшилась площадь суд не принимает, так как в п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь без лоджии. В соответствии с ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ за нарушение предусмотренного в договоре срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора каждый день просрочки. Из дела видно, что просрочка исполнения обязательств со стороны Застройщика составляет 123 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в ДД.ММ.ГГГГ составляла 8.75%, следовательно, размер пени составляет 43978 руб. 83 коп., которая подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взысканию с ответчика в размере 35000 руб.. При этом доводы представителя ответчика о том, что дополнительным соглашением №... к Договору №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок ввода дома в эксплуатацию судом не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 9.3 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ все изменения и дополнения к настоящему договору вступают в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, в то время как дополнительное соглашение №... к Договору №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра не зарегистрировано. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец просит взыскать сумму морального вреда в размере 20000 руб., которую суд считает завышенной, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 3 117 руб. 26 коп. Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принцип разумности и время, затраченное представителем на защиту прав и законных интересов истца суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Капитанчук О.П. к ООО «Эдем» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суммы разницы в стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Эдем» в пользу Капитанчук О.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 8 463 руб. 28 коп., разницу в стоимости объекта долевого строительства в размере 44 800 руб., неустойку в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 117 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.. В удовлетворении исковых требований Капитанчук О.П. к ООО «Эдем» о взыскании неустойки в размере 8978 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный райсуд г.Волгограда в течение 10 дней. Судья: подпись. Именем Российской Федерации