Дело № 7827/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011г. г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удод Н.П. к ООО «Микрорайон 103» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Удод Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Микрорайон 103» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №..., принадлежащей Удод Н.П. на праве собственности. Причиной затопления прослужил прорыв резьбового соединения металлического стояка горячего водоснабжения. Удод Н.П. обратился в ООО «...», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта составила 96 552 рубля, рыночная стоимость ущерба имуществу – 20180 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Так же просит взыскать расходы по оплате производства экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 417 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Истец и представитель истца Кривцова М.В., по ходатайству, в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 96 552 рубля, рыночную стоимость ущерба имуществу – 20180 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 417 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3650 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика Ситанов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №..., принадлежащей Удод Н.П. на праве собственности.

Из акта обследования жилого помещения видно, что причиной затопления прослужил прорыв резьбового соединения металлического стояка горячего водоснабжения.

Согласно отчета №... и №... ООО «...» стоимость ущерба имуществу составляет 20180 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры – 96552 рубля.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, судья полагает возможным удовлетворить требования истца без исследования материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Удод Н.П. к ООО «Микрорайон 103» о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Микрорайон 103» в пользу Удод Н.П. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 96 552 рубля, рыночную стоимость ущерба имуществу – 20180 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 417 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3650 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, а всего 185799 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья: подпись: