Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 12 июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Гребеньковой Л.И. к ЗАО «Строительная компания «Градостроитель» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенькова Л.И. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к ЗАО «Строительная компания «Градостроитель» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которого ЗАО «Строительная компания «Градостроитель» обязалась за счет собственных средств и средств Гребеньковой Л.И. построить двухкомнатную квартиру в 16-и этажном жилом доме по адресу: .... Стоимость квартиры составляет 1095000 рублей. В последствии стоимость строительства была увеличена на 803000 рублей. Гребенькова Л.И. внесла в кассу ответчик 2273000 рублей, однако согласно справке ЗАО «Строительная компания «Градостроитель», стоимость квартиры составляет 1898000 рублей. Считает, что ответчик необоснованно получил от нее 375000 рублей, которые просит взыскать в ее пользу. Так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135873 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований Гребеньковой Л.И.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами которые составляют 157436 рублей 25 копеек, в остальной части исковые требований оставила без изменения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребеньковой Л.И. и ЗАО «Строительная компания «Градостроитель» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которого ЗАО «Строительная компания «Градостроитель» обязалась за счет собственных средств и средств Гребеньковой Л.И. построить двухкомнатную квартиру в 16-и этажном жилом доме по адресу: ... (п.1.1, 1.2 л.д.7-8-9).

Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет 1095000 рублей.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ между Гребеньковой Л.И. и ЗАО «Строительная компания «Градостроитель» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого цена договора увеличилась на 803000 рублей.

Гребенькова Л.И. исполнила обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору, внесла денежные средства в размере 2273000 рублей в кассу ЗАО «Строительная компания «Градостроитель», что подтверждается копиями квитанций (л.д.12,13,14).

Однако согласно справке ЗАО «Строительная компания «Градостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: ..., передаваемой Гребеньковой Л.И. составляет 1898000 рублей (л.д.15).

В силу ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ЗАО «Строительная компания «Градостроитель» неосновательно получил от Гребеньковой 375000 рублей.

Поскольку указанная задолженность перед Гребеньковой Л.Т. на момент рассмотрения спора в суде не погашена, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 375000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 157 436 рублей 25 копеек:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 375000 х 8,25% /300 х 182 дней = 187 68,75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375000 х 8% /300 х 64 дня = 6 400 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375000 х 7,75%/300 х 272 дня = 26 350 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375000 х 8% /300 х 32 дня = 3 200 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375000 х 8,25% /300 х 32 дня = 3 400 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375 000 х 8,5% /300 х 33 дня = 3 825 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375 000 х 8,75% /300 х 58 дней = 6 343,80 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-375 000 х 9% /300 х 33 дней = 3 712,50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375 000 х 9,5% /300 х 25 дней = 2 968,75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-375 000 х10% /300 х 30 дней = 3750 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-375 000 х 10,5% /300 х 15 дней = 1 968,75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375 000 х 10,75% /300 х36 дней = 4 837,50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375 000 х 11% /300 х 28 дней = 3 850 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375 000 х 11.5% /300 х 38 дней = 5 462,50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375 000 х12% /300 х 22 дня = 3 300 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375 000 х 12,5% /300 х 20 дней = 3 125 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375 000 х 13% /300 х 144 дня = 23 400 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375 000 х 12% /300 х 19 дней = 2 858 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-375 000 х 11% /300 х 121 день = 16 637,50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. -375 000 х 10.75%/300 х 34 дня = 4 434,37 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375 000 х 10.5% /300 х 42 дня = 5 512,58руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -375 000 х 10,25% /300 х 26 дней = 3 331,25 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 50 000 рублей.

В связи с тем, что на данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, а регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, требования Гребеньковой Л.Т. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребеньковой Л.И. к ЗАО «Строительная компания «Градостроитель» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Градостроитель» в пользу Гребеньковой Л.И. сумму неосновательного денежного обогащения в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, а всего 425000 рублей.

В удовлетворении требований Гребеньковой Л.И. к ЗАО «Строительная компания «Градостроитель» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Градостроитель» государственную пошлину в доход государства в размере 7 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись: