Дело № 2-7122/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В., при секретаре Константиновой Е.А., с участием истца Тельдекова А.В., представителя истца Тельдекова А.В. – Машкова Д.В., представителя ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Кургузиковой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Тельдекова А.В. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о признании незаконными действий, признании договора на предоставление услуг связи незаключенным У С Т А Н О В И Л: Истец Тельдеков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о признании незаконными действий, признании договора на предоставление услуг связи незаключенным. Заявленные требования мотивирует тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» с устной заявкой на подключение к сети Интернет в принадлежащей ему квартире. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел специалист ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» и попытался произвести подключение к Интернету, однако подключение произведено не было. После этого представитель ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» сообщил, что придет в следующий раз и во всем разберется и попросил истца подписать заказ на услуги связи, договор и акт приема-передачи выполненных работ. Истец отказался подписывать данные документы, поскольку в договоре отсутствовали существенные условия: не указаны тариф предоставления доступа и применяемый тарифный план. Кроме того, работы по подключению к Интернету не выполнены. После этого представитель компании ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» ушел. К Интернету он так и не был подключен, никаких договоров с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» не заключал, актов приема-передачи выполненных работ не подписывал. В ДД.ММ.ГГГГ ему периодически стали звонить представители компании ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» с требованием оплатить задолженность по договору на предоставление услуг связи, который он не заключал. Полагает, что недобросовестный сотрудник ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» после ухода, во избежание претензий со стороны руководства подписал от имени истца данный договор (самостоятельно или с помощью третьих лиц) и зарегистрировал его в компании. Таким образом, факт существования в ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» договора на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №... между ним и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» следует расценивать как подписание договора с неуполномоченным лицом, действовавшим от его имени. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в компанию ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» с заявлением о расторжении договора. Однако с него потребовали оплату в размере 1500 руб. за досрочное расторжение договора. По этой причине договор не был расторгнут. Считает, что требование об уплате 1500 руб. является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указывает, что ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» совершило незаконные действия, а именно, подписало с неуполномоченным лицом, действовавшим от его имени договор на предоставление услуг связи. Поскольку оспариваемый договор был заключен от его имени неуполномоченным лицом и в последствии он не одобрял данный договор, в соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ это является основанием для признания оспариваемого договора незаключенным. Действиями ответчика, выразившимися в требовании 1500 руб., а также направлении СМС-сообщений, ему причинены физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в 5 000 руб. Просил признать незаконными действия ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», выразившиеся в подписании с неуполномоченным лицом, действовавшим от его имени, договора на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также действия ответчика, выразившиеся в требовании произвести оплату в сумме 1500 рублей за досрочное расторжение договора. Признать незаключенным договор на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №... между ним и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 5 000 руб., и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб. В судебном заседании истец Тельдеков А.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Уточнил основания иска указав, что ответчиком не предоставлено доказательств о принадлежности ему оборудования, с которого якобы осуществлялся доступ к Интернету по линии, проведенной в его квартиру. При подключении mac-адрес с его компьютера специалистом ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» не снимался и акт о принадлежности ему оборудовании с указанием mac-адреса не составлялся. Кто производил оплату по договору ему также не известно. Также уточнил требования о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. Представитель истца Тельдекова А.В. - Машков Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Кургузикова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Тельдекова А.В. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг связи и Заказ на услуги связи «Доступ в Интернет «ДОМ.РУ» №.... Оператор связи принял обязательства по предоставлению Тельдекову А.В. телематических услуг связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а абонент обязался вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи. За время пользования услугой связи по договору истцом произведены платежи на сумму 1115 руб. Доказательством оказания услуг связи являются показания оборудования связи (статистика), подтверждающие выходы в Интернет с оконечного оборудования (компьютера) истца с одного mac-адреса. Согласно показаниям оборудования связи, выходы истца в Интернет по Договору на оказание услуг связи №... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы с оконечного оборудования (компьютера) истца по адресу: .... Тельдеков А.В. услугой связи «Доступ в Интернет «ДОМ.РУ» пользовался в полном объеме и оплатил предоставленные услуги по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец своими конклюдентными действиями совершил акцепт оферты ответчика, в связи с чем между ними возникли договорные отношения. Суд, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что установлено ч.1 ст. 1 названного Закона. В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из искового заявления следует, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Тельдеков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» является оператором связи и осуществляет деятельность по оказанию услуг связи на основании Лицензии №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи. В начале марта 2010 года истец обратился в ЗАО «Компания ЭР-Телеком» (в настоящее время ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») с заявлением о заключении договора на предоставление услуги связи «Доступ в Интернет «ДОМ.РУ». Согласно объяснением Тельдекова А.В. в судебном заседании, на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу прибыл специалист ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», который произвел неудачную попытку подключения принадлежащего ему компьютера к информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет. По причине не обеспечения его доступа к сети, а также ввиду отсутствия в договоре существенных условий, истец от заключения договора отказался. Также впоследствии договор на предоставлении услуги связи с ответчиком им не заключался. Однако, данные доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и не основаны на законе. Правовое регулирование деятельности операторов связи в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ 10.09.2007 г. № 575. Исходя из ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. Частью 1 ст. 45 названного Федерального закона установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Порядок и условия заключения договора на оказание телематических услуг связи определены в разделе II Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 10.09.2007 г. № 575. В соответствии с п. 17 Правил, договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Согласно п. 21 Правил договор, заключаемый с гражданином в целях пользования телематическими услугами связи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является публичным договором и заключается на неопределенный срок. В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено ч.1 ст. 433 ГК РФ. Исходя из п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который примет предложение Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как указано в п. 2 ст. 437 ГК РФ предложение, содержащее все существенные условия договора и из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается публичной офертой. В силу ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что предоставить договор №... от ДД.ММ.ГГГГ она не может в связи с его утратой. При этом, в обоснование заявленных возражений ею предоставлен суду наряд-заявка от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Тельдеков А.В. обратился в ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» с заявлением на подключение к услуге связи «Доступ в Интернет «ДОМ.РУ» по адресу: .... Исполнение заявки поручено технику ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. выполнил работы по предоставлению доступа к услуге Интернет, пробная сессия прошла успешно. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности техника по подключению ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В представленном наряде-заявке №... стоит его подпись. Обстоятельства, изложенные в данном документе соответствуют действительности. Также показал, что после проведения успешной пробной сессии заказчик расписался в его экземпляре договора, второй экземпляр, а также логин и пароль доступа, он передал заказчику. Полученные документы с подписью истца им переданы в абонентский отдел ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». Показания данного свидетеля суд считает возможным использовать для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку они получены после предупреждения свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и согласуются с письменными доказательствами по делу. В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Доказательством оказания услуг связи «Доступ в Интернет «ДОМ.РУ» Тельдекову А.В. являются показания оборудования связи (статистика), подтверждающие выходы в Интернет с оконечного оборудования (компьютера) истца с одного mac-адреса (...). При этом пробная сессия в течение 2 минут осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 49 мин. по 16 час. 51 мин. Также суд учитывает, что ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в целях ведения точного учета трафика использует автоматизированную систему расчетов (биллинг), сертифицированную на соответствие требованиям в области связи (ССС), регистрационный №... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно показаниям оборудования связи ответчика, выходы истца в Интернет по договору на оказание услуг связи №... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы с оконечного оборудования (компьютера) по адресу: .... Все сессии в указанные выше периоды совершены с одного mac-адреса ...) и с одной точки доступа (493-117), которые совпадают с адресом, с которого совершались все выходы в Интернет по Договору на оказание услуг связи 5489768 от ДД.ММ.ГГГГ МАС-адрес - это уникальный идентификатор, позволяющий, совместно с точкой доступа, уникально идентифицировать каждое оборудование в сети и доставлять данные только этому оборудованию. Для сетевых устройств этот адрес устанавливается во время изготовления устройства. IP адрес - это уникальный цифровой адрес узла в компьютерной сети или коммутационного устройства, поддерживающего IP адресацию в локальной или глобальной сети Интернет. IP адрес может быть статическим, динамическим, виртуальным. Таким образом, mac-адрес не меняется в течение всего периода пользования услугой «Доступ в Интернет «ДОМ.1Ш», в свою очередь IP адрес, к примеру будучи динамическим, может меняться в течение времени пользования Услугой связи. Проверить mac-адрес компьютера Тельдекова А.В. при рассмотрении дела не представилось возможным, так как согласно пояснениям истца он продал компьютер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.38 Правил оказания телематических услуг связи, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Из представленных ответчиком платежных документов автоматизированной системы расчетов следует, что за время пользования услугой связи по договору №... произведена оплата оказанных услуг на сумму 1115 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 480 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 185 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450 руб. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение возражения ответчика, что по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись услуги связи, которые оплачивались абонентом. При этом суд находит надуманными доводы истца о недобросовестности техника ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», подключившего иное лицо к услуге, а также об оплате иным лицом оказанных услуг, так как какими-либо объективными доказательствами данные доводы не подтверждаются. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Публичная оферта ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» предусматривала, что физическое лицо, являющееся абонентом, считается заключившим с оператором связи договор и принявшим все условия публичной оферты (акцептовавшим ее), если он воспользовался услугами связи путем совершения фактических последовательных действий, направленных на получение телематических услуг связи. Фактическое получение Тельдековым А.В. услуг связи, и оплата истцом услуг, является его конклюдентным действием, акцептовавшем оферту ответчика о заключении публичного договора на оказание услуг связи, а возникшие таким образом правоотношения - договорными. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оператор связи ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» принял на себя обязательства по предоставлению абоненту Тельдекову А.В. телематических услуг связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами оказания телематических услуг связи (п. 26 Правил), а абонент обязался вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи (п. 28 Правил). Ссылка истца на положения ст. 158 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку, как определяющие возможность заключения конклюдентными действиями только устной сделки, не может быть принята во внимание, поскольку ч.3 ст. 438 ГК РФ предусмотрена возможность заключения конклюдентными действиями путем акцепта публичной оферты и иных сделок. Таким образом, в судебном заседании доводы истца о недействительности договора на оказание услуг связи №... от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены. Также суд полагает не обоснованным иск Тельдекова А.В. в части признания незаконными действий ответчика, выразившихся в требовании произвести оплату в сумме 1500 рублей за досрочное расторжение договора. Действительно, в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая показала, что она состоит в дружеских отношениях с истцом. Ей не известны факты использования Тельдековым А.В. услуг ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по предоставлению доступа к сети Интернет. В ДД.ММ.ГГГГ они с истцом посетили офис ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на ..., где Тельдеков А.В. попросил расторгнуть договор на оказание услуг связи «Доступ в Интернет «ДОМ.РУ», за что от него потребовали 1500 руб. Вместе с тем, показания данного свидетеля носят неконкретный характер, она не смогла пояснить дату описываемых событий, а также иные детали произошедшего. При этом, письменных доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора, а также отказа ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в расторжении договора без оплаты истцом 1500 руб., Тельдековым А.В. суду не представлено. При таких обстоятельствах истцом не доказан факт истребования ответчиком у него денежных средств за досрочное расторжение договора, в связи с чем нарушения положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» в действиях ответчика судом не установлено. С учетом изложенного суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания в пользу Тельдекова А.В. с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» компенсации морального вреда, а также процессуальных оснований для взыскания судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тельдекова А.В. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о признании незаконными действий, признании договора на предоставление услуг связи незаключенным – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Олейников