Дело №2-7618/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Волгоград 29 ноября 2011 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С., при секретаре Алексеевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Волгограда о признании незаконным постановления, УСТАНОВИЛ: Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Свои требования обосновывает тем, что согласно решению ... с ФИО6 в пользу Администрации Волгограда было взыскано ... Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист №.... Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ... ФИО3 отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №..., основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника. Администрация Волгограда считает указанное постановление не соответствующим закону, просит суд признать принятое судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя в течение ... дней со дня вступления в законную силу решения возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №.... В судебном заседании Бабанакова М.Е., представляющая интересы Администрации Волгограда на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также представляющая интересы Комитета земельных ресурсов на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме и дополнительно суду пояснила, что дата и место рождения должника указывается в исполнительном документе с целью однозначно определить лицо, в отношении которого должны будут проводиться исполнительные действия, однако в предъявленном ими к исполнению исполнительном листе указано место регистрации должника в ..., что позволяет однозначно идентифицировать лицо, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен будет произвести исполнительные действия. Должник ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судебный пристав исполнитель извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, с согласия участников процесса, с учетом собранных по делу доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Исходя из положений ст. 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно п.п.а п.5 ч.1ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно). В силу п.п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, исполнительный лист №... был выполнен с нарушениями требований ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ... Кроме того, ранее в судебном заседании ФИО5 пояснил, что денежные средства им оплачены, представил в подтверждение представил платежное поручение. При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено не было. В силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. Согласно штампу входящей корреспонденции, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Администрацию Волгограда ДД.ММ.ГГГГ ..., поэтому суд считает причину пропуска Администрацией Волгограда срока на обжалование постановления уважительной. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку судебным приставом-исполнителем ... ФИО3 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено не было, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Администрации Волгограда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Администрации Волгограда о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Артеменко И.С. Именем Российской Федерации