Дело № 2-7046/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

при секретаре Ерощевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 25 ноября 2011 года гражданское дело по иску Абулкасова А.Б. к СОАО «ВСК», Кушнирову В.Ю. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абулкасов А.Б. обратился в суд с данным иском к СОАО «ВСК», Кушнирову В.Ю. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением Кушнирова В.Ю., автомобиля марка3, под управлением Абулкасова А.Б. и автомобиля марка2, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель Кушниров В.Ю. Гражданская ответственность Кушнирова В.Ю. застрахована в СОАО «ВСК». В результате произошедшего столкновения автомобилю истца марка3 причинены механические повреждения. Абулкасов А.Б. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. СОАО «ВСК» признал данный случай страховым и выплатил Абулкасову А.Б. сумму страхового возмещения в размере 62532 рубля 70 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, Абулкасов А.Б. обратился в ООО «Б», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка3 составляет 150 581 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 33334 рубля. В связи с чем, просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 57467 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 11316 рублей, расходы по оценке в размере 3090 рублей; взыскать с Кушнирова В.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 30581 рубль, величину утраты товарной стоимости в размере 33334 рубля, расходы на изготовления гос.номера в размере 1700 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 291 рубль, судебные расходы в размере 12920 рублей 52 копейки, расходы по оценке в размере 1545 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Зинченко М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просили взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 57467 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 14 412 рублей 31 копейку, расходы по оценке в размере 3090 рублей; взыскать с Кушнирова В.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 16 976 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 17 950 рубля, расходы на изготовления гос.номера в размере 1700 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 291 рубль, судебные расходы в размере 9 185 рублей 49 копеек, расходы по оценке в размере 1545 рублей.

Ответчик Кушниров В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением Кушнирова В.Ю., автомобиля марка3, под управлением Абулкасова А.Б. и автомобиля марка2, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9,10).

В результате произошедшего столкновения автомобилю истца марка3 причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Кушниров В.Ю., что подтверждается копией постановления об административном правонарушении серии №... (л.д.8).

Гражданская ответственность Кушнирова В.Ю. застрахована в СОАО «ВСК».

Абулкасов А.Б. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов.

СОАО «ВСК» признал данный случай страховым и выплатил Абулкасову А.Б. сумму страхового возмещения в размере 62 532 рубля 70 копеек (л.д. 11).

Не согласившись с выплаченной суммой, Абулкасов А.Б. обратился в ООО «Б», согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка3 учетом износа составляет 150 581 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 33 334 рубля (л.д. 13-31,32-49).

По ходатайству представителя ответчика Кушнирова В.Ю. была произведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением №..., выполненным ООО «Ц+» на основании определения суда о поручении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка3 с учетом износа составляет 136 976 рублей. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Абулкасову А.Б., заключение эксперта ООО «Ц+» №..., поскольку данная экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Абулкасова А.Б., с учетом выплаченной суммы ущерба, в размере 57 467 рублей 30 копеек (120 000 рублей - 62 532 рубля 70 копеек); с Кушнирова В.Ю. 16 976 рублей (136 976 рублей- 120 000 рублей).

Подлежит также взысканию с Кушнирова В.Ю. в пользу истца и сумма утраты товарной стоимости в размере 17 950 рублей, что подтверждается копией экспертного заключения №..., выполненного ООО «Ц+», поскольку согласно Решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данную сумму утраты товарной стоимости суд находит обоснованной, поскольку она подтверждается экспертным заключением №... (л.д.75-81).

Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Абулкасов А.Б. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 090 рублей и 1 545 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчиков в равных долях (л.д.12).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Абулкасов А.Б. оплатил 20 000 рублей за оказание ему юридической помощи. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с уточнением исковых требования, Абулкасов А.Б. просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 022 рубля 80 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с СОАО «ВСК» в размере 2 266 рублей 61 копеек, с Кушнирова В.Ю. - 756 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы расходов за отправление телеграмм в размере 291 рубль 22 копейки.

Между тем, в судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по направлению телеграммы Кушнирову В.Ю. размере 144 рубля 40 копеек (л.д.12).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика Кушнирова В.Ю. в пользу истца расходы по направлению телеграммы в размере 144 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования Абулкасова А.Б. о взыскании с Кушнирова В.Ю. расходов по оплате изготовления госномера в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абулкасова А.Б. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Кушнирову В.Ю. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Абулкасова А.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 57467 рублей 30 коп., расходы на оценочные услуги в размере 2317 рублей 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2266 рублей 61 коп., а всего 69515 рублей 41 коп.

Взыскать с Кушнирова В.Ю. в пользу Абулкасова А.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 16976 рублей, утрату товарной стоимости 17950 рублей, расходы на изготовление государственного номера 1700 рублей, расходы на оценочные услуги в размере 2317 рублей 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 756 рублей 19 коп. и телеграмму в размере 144 рублей 40 коп., а всего 47344 рублей 09 коп.

В остальной части исковые требования Абулкасова А.Б. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Кушнирову В.Ю. о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 30 ноября 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Грымзина