Дело №2-7599/11 29 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 29 ноября 2011 года гражданское дело по иску Золотухина В.В. к Скобельцеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин В.В. обратился в суд с иском к Скобельцеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ проходил во дворе дома по ..., где выгуливал свою собаку без поводка и намордника ответчик. Собака начала лаять на Золотухина В.В., а потом кусать за левую руку. Истец звал на помощь, однако ответчик не реагировал. Золотухин В.В. обратился за помощью в МУЗ ГКБ СМП №..., после чего его положили на стационарное лечение. За услуги СМЭ истец оплатил 301 рубль, которые просит взыскать с ответчика. Так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель Оноприенко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части возмещения Золотухину В.В. компенсации морального вреда. В части взыскании компенсации морального вреда полагали требования Золотухина В.В. завышены и просили снизить.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Золотухин В.В. примерно в 01.00 со своей девушкой проходил мимо ..., где его укусила за кисть левой руки неизвестная собака бойцовской породы, которая была без поводка и намордника. Через несколько минут к Золотухину В.В. подошел неизвестный мужчина, который одел на собаку поводок, после чего извинился и ушел в сторону ....

Из представленного отказного материала ОМ № 4 УВД по г. Волгограду так же усматривается, что хозяином собаки бойцовской породы, укусившей Золотухина В.В., является Скобельцев А.А., который в отобранном у него объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выгуливал свою собаку породы «...» по кличке «...» во дворе .... Вдруг собака побежала в сторону молодого человека и девушки. Добежав до молодого человека собака схватила молодого человека за кисть левой руки. Подбежав Скобельцев А.А. отогнал собаку и надел на нее поводок. Он предложил молодому человеку оказание мед.помощи, но он отказался.

В отношении Скобельцева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которого Скобельцев А.А. нарушил п. 8.16 Волгоградского кодекса об административных правонарушениях (правила содержания домашних животных).

Как пояснил в судебном заседании Скобельцев А.А., данный протокол был рассмотрен административной комиссией и ему назначен штраф.

Из выписки из истории болезни МУЗ ГКБСМП №... ... видно, что ДД.ММ.ГГГГ Золотухин В.В. укушен известной собакой, обратился в т/п №..., откуда направлен в МУЗ ГКБСМП №..., ему поставлен диагноз: укушенные раны левой кисти тяжелой степени (л.д.3).

В выписке так же указано, что за время лечения проводилась а/б симптоматическая терапия, перевязки, больной получал анальгетики.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что Золотухин В.В. оплатил 301 рубль за судебно-медицинскую экспертизу (л.д.6).

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Поскольку судом установлено, что причинение истцу телесных повреждений имело место в результате укусов собаки, принадлежащей Скобельцеву А.А., подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Золотухина В.В. суммы материального ущерба в размере 301 рубль.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенного, положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести наступивших последствий, характера и степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотухина В.В. к Скобельцеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать со Скобельцева А.А. в пользу Золотухина В.В. в возмещение материального ущерба 301 рубль, компенсацию морального вреда 35 000 рублей, а всего 35 301 рубль.

В остальной части исковые требования Золотухина В.В. к Скобельцеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 04 декабря 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись: