Дело № 2-8023\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности исполнить требования законодательства по доступности объекта для инвалидов и маломобильных групп,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности исполнить требования законодательства по доступности объекта для инвалидов и маломобильных групп. Мотивирует тем, что прокуратурой Волгограда совместно с консультантом отдела по делам с инвалидами и опеки совершеннолетних УСЗН АВО администрации Волгоградской области, специалистом сектора по работе с ветеранами, инвалидами и пожилыми людьми ГКУ «ЦСЗН по Центральному району Волгограда» проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности Департамента по образованию администрации Волгограда. По результатам проверки на соответствие требованиям СНИП 35-01-2001, Департамент по образованию администрации Волгограда, признан частично доступным для инвалидов и маломобильных групп населения. Так, крыльцо при входе в Департамент не оборудовано нескользким покрытием, отсутствует навес, отсутствуют тактильные средства информации на объекте. Лестница, по путям движения не имеет контрастной окраски крайних ступеней, отсутствует тактильная (рельефная) полоса перед маршем вверху и внизу. Просит обязать администрацию Волгограда, департамент по образованию провести следующее мероприятие по оборудованию здания, расположенного по адресу: ... установить навес при входе в здание, оборудовать лестницу при входе в здание нескользким покрытием, установить тактильные средства информации для слабовидящих.

Прокурор Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации Волгограда Полтава Е.В. в судебном заседании просила оставить исковые требования без рассмотрения.

Представитель ответчика Департамента по образованию администрации Волгограда Саенко Н.А. в судебном заседании просила оставить исковые требования без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Мохова М.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель заинтересованного лица Департамента финансов администрации Волгограда в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления прокурора г. Волгограда без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что прокурором г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц заявлены исковые требования к администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности исполнить требования законодательства по доступности объекта для инвалидов и маломобильных групп.

Однако в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела не явился. Таким образом, истец не явился в судебные заседания по вторичному вызову суда, будучи надлежащим образом извещенным, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд приходит к выводу о том, что истец дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования прокурора г. Волгограда подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 222 п.7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности исполнить требования законодательства по доступности объекта для инвалидов и маломобильных групп - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом г. Волгограда по ходатайству заявителя при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – А.В. Олейников