Дело №2-8625/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Волгоград 01 декабря 2011 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С., при секретаре Алексеевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступило определение Фроловского городского суда Волгоградской и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... без отметки о вступлении в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №... судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела города Волгограда Управления ФССП Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Фроловским городским судом Волгоградской области по делу №.... Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было вынуждено перечислить 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский областной суд оставил определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в силе, соответственно определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просят признать незаконным взыскание с Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 5000 рублей в рамках исполнительного производства №.... В судебном заседании представитель заявителя Апарнева Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что судебному приставу сообщалось о том, что определение Фроловского городского суда Волгоградской области обжалуется, а соответственно, еще не вступило в законную силу. Представитель УФССП по Волгоградской области – заместитель начальника Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, о том, что определение Фроловского районного суда Волгоградской области обжаловалось, в службу судебных приставов каких-либо уведомлений не поступало. Заинтересованное лицо Старикова И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица Стариковой И.В.. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Исходя из положений ст. 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...», Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Стариковой И.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей с каждого. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 5000 рублей. Исходя из ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций Частью 1 ст. 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. Поскольку суду не представлено доказательств своевременного направления должнику постановления об окончании исполнительного производства, суд считает причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Суду заявителем не представлено доказательство того, что сообщалось судебным приставам об обжаловании определения Фроловского районного суда Волгоградской области. Поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 по исполнительному производству №... принимались решения в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», сведений у судебного пристава о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием определения Флоровского городского суда Волгоградской области, не имелось, в действиями указанного должностного лица не допущено нарушения прав и свобод взыскателя, с учетом заявленных требований суд не находит оснований для удовлетворения заявления Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: подпись. Именем Российской Федерации