Дело № 2-8677/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года город Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С., при секретаре Галаниной Ю.Б., с участием представителя истца Фиминой Е.И., действующей по доверенности,, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Фиминой к ОАО «ОТП Банк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Фимина» Т. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением с исковым заявлением к ОАО «ОТП Банк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работала в ОАО «ОТП Банк» в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работодатель не произвел полный расчет с истцом, не оплатил больничный лист ДД.ММ.ГГГГ, не выдал трудовую книжку. Трудовую книжку истец получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец получила от работодателя справку 2 НДФЛ, отсутствие которое препятствовало устройству на работе. При таких обстоятельствах, истец считает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом, за который работодатель должен оплатить истцу среднемесячный заработок. В связи с чем просит взыскать с ответчика в счет оплаты за период вынужденного прогула в размере ... руб. (оклад) х ... месяцев = 39000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы на составление иска в размере 1500 руб. В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется письменный отзыв, в соответствии с которым ответчик с исковыми требованиями не согласился, в связи с тем, что трудовая книжка истцу была направлена по почте своевременно. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №... с ДД.ММ.ГГГГ Фимина Т.Ю. состояла в трудовых отношениях с ОАО «ОТП Банк» работая в указанный период в должности Согласно п. 2.4. трудового договора ее должностной оклад составлял ... рублей. Из записи №... в трудовой книжке истца следует, что трудовой договор с работником был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. По справке о доходах физического лица №... от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истца за весь период работы у ответчика составил 27 666,99 рублей (выплаты по коду 2000). Рабочих дней в указанный период исходя из пятидневной рабочей недели с выходными суббота и воскресенье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было: 9 дней ДД.ММ.ГГГГ, 22 ДД.ММ.ГГГГ, 22 ДД.ММ.ГГГГ, 20 дней ДД.ММ.ГГГГ, 2 ДД.ММ.ГГГГ, а всего 75 дней. Как пояснила представитель истца, с №... по ДД.ММ.ГГГГ истец не работала, в связи с нахождением на больничном. Таким образом, рабочих дней у истца было за весь период работы у ответчика 68. Среднедневной заработок истца составил 406,87 рублей (27 666,99 : 68). В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. При этом, доводы ответчика о том, что истцу трудовая книжка по указанному ею адресу направлялась и в связи с отсутствием адресата трудовая книжка работника была возвращена в Банк, судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено допустимых и достоверных тому доказательств. Суд не принимает довод ответчика о том, что истица отказалась получать трудовую книжку, о чем составлен акт, поскольку истец написал заявление о направлении ей трудовой книжки в связи с невозможностью получить ее у работодателя. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка получена работником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на бланке почтовой экспресс-доставки. Без трудовой книжки невозможно устроиться на работу. Как следует из карточки учета, выданной службой занятости населения истцу, Фимина Т.Ю. обратилась в службу занятости ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец предпринимала попытки устроиться на работу, желала этого. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании заработной платы за период задержки работодателем трудовой книжки работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в указанный период было 86 рабочий дней исходя из пятидневной рабочей недели с выходными суббота и воскресенье. Размер заработной платы за время вынужденного прогула составил 406,87 рублей х 86 дней = 34990, 61 руб. Суд не находит обоснованными требования истца об оплате вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата получения справки 2 НДФЛ), поскольку справка о доходах физического лица не указана в ст. 65 ТК РФ как обязательный документ для заключения трудового договора. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании заработной платы в размере 34990, 61 руб. Согласно свидетельства о ... Фиминой присвоена фамилия Глова. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 15 000 рублей. Поскольку истец понес судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 1500 руб., оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гловой ... к ОАО «ОТП Банк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Гловой ... заработную плату за вынужденный прогул в размере 34990, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., а всего 51 490 руб. 61 коп. В остальной части исковых требований Гловой ... к ОАО «ОТП Банк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ОАО «ОТП Банк» государственную пошлину в доход федерального бюджета 1449, 72 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.С. Артеменко Дело № 2-8677/11 Именем Российской Федерации председательствующего судьи Артеменко И.С., при секретаре Галаниной Ю.Б., с участием представителя истца Фиминой Е.И., действующей по доверенности,, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Фиминой Татьяны Юрьевны к ОАО «ОТП Банк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гловой Татьяны Юрьевны к ОАО «ОТП Банк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Гловой Татьяны Юрьевны заработную плату за вынужденный прогул в размере 34990, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., а всего 51 490 руб. 61 коп. В остальной части исковых требований Гловой Татьяны Юрьевны к ОАО «ОТП Банк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ОАО «ОТП Банк» государственную пошлину в доход федерального бюджета 1449, 72 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.С. Артеменко