Дело № 2-7050/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В., при секретаре Ерощевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 12 декабря 2011 года гражданское дело по иску Шкуриной А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шкурина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка2, под управлением ФИО3 и автомобилем марка1, под управлением ФИО4, принадлежащего Шкуриной А.С. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которое выплатило Шкуриной А.С. 120000 рублей. Согласно отчета ООО «Н», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 составила 178689 рублей. Ранее между ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования на сумму 500000 рублей, в связи с чем, считает, что подлежал взысканию в ее пользу с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» 58689 рублей (178689 рублей – 120000 рублей). Так же просит взыскать расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Представитель истца Бакута Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Штырхунова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка2, под управлением ФИО3 и автомобилем марка1, под управлением ФИО4, принадлежащего Шкуриной А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Как видно из постановления по делу об административном правонарушении серии №..., виновником ДТП был признан водитель ФИО3 (л.д.9). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марка1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которое выплатило Шкуриной А.С. сумму ущерба в размере 120000 рублей. Ранее Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.11). Шкурина А.С. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП (л.д.12). Однако в выплате страхового возмещения Шкуриной А.С. было отказано (л.д.13). Согласно отчета ООО «Н» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 составила 178689 рублей (л.д.22-32). По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением №..., выполненным ООО «П+» на основании определения суда о поручении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1, с учетом износа, составляет 166 220 рублей. На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шкуриной А.С. 46220 рублей (166 220 рублей – 120 000 рублей). Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Шкурина А.С. обратилась в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта ее автомобиля, в связи с чем, ею понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 575 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.22). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Шкурина А.С. понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 12 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 604 рубля 92 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шкуриной А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шкуриной А.С. сумму страхового возмещения в размере 46220 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 604 рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 575 рублей, а всего 60 399 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Шкуриной А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 17 декабря 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. Судья подпись: