Дело № 2-7830/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В., при секретаре Ерощевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 06 декабря 2011 года гражданское дело по иску Головачевой А.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Головачева А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением Решетникова С.Н. и автомобилем марка2, принадлежащим истцу. Виновником ДТП был признан водитель Решетников С.Н., чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ООО Страховая группа «Спасские ворота», которая в настоящее время реорганизована в ОАО «Страховая группа «МСК». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая сумма не выплачена. Головачева А.В. обратилась к ИП ФИО4, согласно заключения которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 41 504 рубля 28 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 16 623 рубля 02 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 41 504 рубля 28 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля - 16 623 рубля 02 копейки, расходы по оплате производства экспертизы в размере 2000 и 1 500 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 754 рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221 рубль 46 копеек. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Представитель истца Данакири Р.Р., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с учетом выплаченной суммы сумму страхового возмещения в размере 13876 рублей 92 копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля - 15 380 рублей 02 копейки, расходы по оплате производства экспертизы в размере 2000 и 1 500 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 15312 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 7000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221 рубль 46 копеек. Представитель ответчика Шестерин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Третьего лица Решетников С.Н., Головачев С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением Решетникова С.Н. и автомобилем марка2, принадлежащим истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Решетников С.Н., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении серии ... (л.д.13). Гражданская ответственность Решетникова С.Н. застрахована по полису ОСАГО в ООО Страховая группа «Спасские ворота», которая в настоящее время реорганизована в ОАО «Страховая группа «МСК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марка2 были причинены механические повреждения. Головачева А.В. обратилась в страховую компанию ОАО «Страховая группа «МСК», где застрахован его автомобиль о выплате страхового возмещения (л.д.16-15), однако страховая сумма не выплачивалась. Головачева А.В. обратился в ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля марка2, согласно отчета которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 41 504 рубля (л.д.20-46). По ходатайству представителя истца была произведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением №..., выполненным ООО «...+» на основании определения суда о поручении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2, с учетом износа, составляет 38 591 рубль. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Головачевой А.В., заключение эксперта ООО «...+», поскольку данная экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа «МСК» выплатило Головачевой А.В. сумму страхового возмещения в размере 24 714 рублей 08 копеек. На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Головачевой А.В. 13 876 рублей 92 копейки (38 591 рубль - 24 714 рублей 08 копеек). Подлежит также взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца и сумма утраты товарной стоимости в размере 15 380 рублей, поскольку согласно Решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данную сумму утраты товарной стоимости суд находит обоснованной, поскольку она подтверждается экспертным заключением №... ООО «... +» (л.д.25-35). При этом истец понес расходы по выполнению работ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей и 1 500 рублей, что подтверждается копией талонов (л.д.69). Указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца. Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно расчета истца, сумма неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения с учетом уточненных требований составляет 15312 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 9 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 7000 рублей, который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Поскольку исковые требования истцом были уменьшены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 345 рублей 67 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Головачевой А.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Головачевой А.В. сумму восстановительного ремонта в размере 13 876 рублей 92 копейки, размер утраты товарной стоимости в размере 15312 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3500 рублей, неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345 рублей 67 копеек, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 7 000 рублей, а всего 50 034рубля 59 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Головачевой А.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 11 декабря 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. Судья Е.В.Грымзина Именем Российской Федерации