Дело № 2-7826/11 05 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде «05» декабря 2011 года гражданское дело по иску Крютченко А.А. к Крютченко П.В. о понуждении к выплате компенсации за долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Крютченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Крютченко П.В. о понуждении к выплате компенсации за долю квартиры, указав, что по 1/2 доли квартиры №... принадлежит ему и его бывшей супруге Крютченко П.В. В спорной квартире ни истец ни ответчик не проживают. Крютченко А.А. предлагал ответчику или продать ему принадлежащую Крютченко П.В. долю или выплатить ему стоимость его доли, однако ответчик игнорирует его предложение. Рыночная стоимость квартиры составляет 1658000 рублей. В связи с чем, просит обязать ответчика выплатить ему компенсацию за принадлежащую ему 1/2 долю квартиры №... в размере 829000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Крютченко А.А. и его представитель Оноприенко Н.В., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав истец, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира №... находится в общей долевой собственности Крютченко П.В. и Крютченко А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно технического паспорта, общая площадь квартиры №... составляет 28,2 кв.м., жилая – 19,7 кв.м. (л.д.24-26).

В настоящее время брак между Крютченко А.А. и Крютченко П.В. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-РК№... (л.д.27).

Из отчета №... об определении рыночной стоимости квартиры №..., выполненной ООО «...», рыночная стоимость квартиры составляет 1658000 рублей (л.д.6-21).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как пояснил в судебном заседании истец, он в спорной квартире №... не проживает, зарегистрирован по адресу: ..., существенного интереса в использовании общего имущества не имеет.

Поскольку доля Крютченко А.А. реально не может быть выделена ему в натуре, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за долю квартиры в размере 829000 рублей (1658000 / 2) подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 5 000 рублей, что подтверждается чек-ордером, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии №... (л.д.22), данные расходы так же должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крютченко А.А. к Крютченко П.В. о понуждении к выплате компенсации за долю квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Крютченко П.В. в пользу Крютченко А.А. компенсацию за долю квартиры в размере 829000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 849 000 рублей.

Взыскать с Крютченко П.В. в доход государства сумму госпошлины в размере 6 690 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 10 декабря 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись: