Дело № 2-7197/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 06 декабря 2011 года гражданское дело по иску Власкина А.Ю. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власкин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора страхования принадлежащего Власкину А.Ю. автомобиля ... по риску КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден в результате падения дерева. Истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Так же истцом с участием ООО «...» был проведен осмотр автомобиля ..., и согласно акта осмотра стоимость восстановительного ремонта составила 76630 рублей. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Власкину А.Ю. 25 216 рублей. В связи с чем, просит взыскать сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 51 414 рублей 90 копеек, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате изготовления светокопий в размере 375 рублей и расходы на составление доверенности в размере 575 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без из участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Власкиным А.Ю. и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ..., что подтверждается копией полиса ДТС №... (л.д.9).

Из постановления УУМ ОМ №... УВД по ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден в результате падения дерева (л.д.7).

Власкин А.Ю. обратился в страховую компанию ООО СК «Цюрих», где застрахован его автомобиль с заявлением о возмещении вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Власкин А.Ю. уведомил ООО СК «Цюрих» о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля с участием представителей ООО «...» (л.д.10).

Согласно экспертного заключения №... ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 67 630 рублей (л.д.13-35).

ООО СК «Цюрих» признал данный случай страховым и выплатил Власкину А.Ю. 25 216 рублей (л.д.12).

По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная товароведческая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением №..., выполненным ИП ФИО4 на основании определения суда о поручении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учетом износа, составляет 69 982 рубля 33 копейки. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Власкину А.Ю., заключение эксперта ИП ФИО4, поскольку данная экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Власкина А.Ю., с учетом выплаченной суммы ущерба, в размере 44 766 рублей 33 копейки (69 982 рубля 33 копейки – 25 216 рублей).

Кроме того, Власкин А.Ю. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, ею понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.36).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Власкин А.Ю. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате изготовления светокопий в размере 375 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 1 833 рубля, и расходы по составления доверенности в размере 575 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 980 рублей 82 копейки.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что на основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была проведена судебная товароведческая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика ООО СК «Цюрих». Стоимость проведения экспертизы составила 5000 рублей, которые до настоящего времени не оплачены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу ИП ФИО1 расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Власкина А.Ю. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Власкина А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 44 766 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины и составления доверенности в размере 1 980 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате изготовления светокопий в размере 375 рублей, а всего 65 122 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Власкина А.Ю. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения суда – 11 декабря 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись: