Дело №2-767-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.

При секретаре Галаниной Ю.Б.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Горбатович П.А. к Волкову Д.В., Глухову В.К. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Горбатович П.А. обратился в суд с иском Волкову Д.В., Глухову В.К. о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 107622,92 руб., из них 74 464 руб.- возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 5000 руб. - возмещения расходов за услуги оценки ущерба, 25 000 руб.- возмещение юридических услуг, 575 руб.- возмещение расходов на оплату доверенности, 2 583,92 руб.- расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1> государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Горбатович П.А. и автомобиля марки <марка2> государственный регистрационный знак №..., под управлением Волкова Д.В. Виновным в причинении вреда в результате указанного ДТП был признан водитель Волков Д.В. Как следует из отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <марка1> государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет 194 464 руб. В исполнение обязательств Волкова Д.В. по возмещению ущерба истцу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между истцом и Глуховым В.К. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Горбатович П.А. за исполнение Волковым Д.В. обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 79 464 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика Волкова Д.В.- Очаковского М.Л., действующего на основании доверенности поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Представитель истца Артемова Е.И., действующая на основании доверенности и приказа в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Истец, ответчик Волков Д.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Глухов В.К. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из данной нормы следует, что для привлечения поручителя к ответственности, то есть, для возникновения материального основания иска, необходим юридический состав-наличие основного обязательства, истечение срока его исполнения, не исполнение или ненадлежащие исполнении основным должником своей обязанности, договор поручительства.

В данном случае в настоящее время обязательство по возмещению вреда не возникло, так как основанием для возмещения ущерба может являться решение суда.

Кроме того, в силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Из этого следует, что в случае обеспечения поручительством обязательства по возмещению вреда, поручитель не может отвечать перед кредитором солидарно - в силу наличия специальной нормы об основаниях возникновения солидарного обязательства по возмещению вреда и в силу нормы ст.363 ГК РФ об основаниях ответственности поручителя.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку данное гражданское дело принято Центральным районным судом г.Волгограда с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Горбатович П.А. к Волкову Д.В., Глухову В.К. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный райсуд г.Волгограда.

Судья И.С. Артеменко