Дело 2-6793/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011года Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.красновой, С участием представителя истца Козодаевой К.Ю. – Ярутина К.А., представителя ответчика – Шестерина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Козодаевой К.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором принадлежащий истцу автомобиль марка2,получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной марка1, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» правопреемником которого является ОАО «СГ «МСК». ДД.ММ.ГГГГ истец представила все необходимые документы в ЗАО «СГ «Спасские ворота» для получения страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик так и не произвел выплату страхового возмещения, связи с чем, истец обратилась к независимому оценщику. ООО «Б» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка2. Согласно отчета №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 93630руб.00коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 88600руб.00коп., стоимость годных остатков составляет 24540руб.00коп. За указанную экспертизу истец оплатила 4500 рублей. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 64060руб.00коп., расходы по оплате за проведение оценки в сумме 4500руб.00коп., неустойку в размере 8712руб.16коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3200руб.00коп., расходы по оформлению доверенности в размере 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.00коп. Истец Козодаева К.Ю. в судебное заседание не явилась, свои интересы по доверенности доверила представлять Ярутину К.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования Козодаевой К.Ю. уточнил и с учетом заключения судебной экспертизы о рыночной стоимости автомобиля и выплаченной ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения в размере 42858руб.00коп., просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 25041руб.36коп., расходы по оплате за проведение оценки в сумме 4500руб.00коп., неустойку в размере 10619руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3200руб.00коп., расходы по оформлению доверенности в размере 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.00коп. Представитель ответчика – ОАО «СГ МСК» - Шестерин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражает, считает, что сумма страхового возмещения должна быть выплачена истцу за вычетом стоимости годных остатков, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не основаны на Законе, кроме того, считает размер оплаты услуг представителя чрезмерно завышенным. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором принадлежащий истцу автомобиль марка2,получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной марка1, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» правопреемником которого является ОАО «СГ «МСК». ДД.ММ.ГГГГ истец представила все необходимые документы в ЗАО «СГ «Спасские ворота» для получения страхового возмещения. ЗАО «СГ МСК» признало данное До выплаты суммы страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Б», согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2, с учетом износа, составила 93630руб.00коп., рыночная стоимость автомобиля -88600руб.00коп., стоимость годных остатков - 24540руб.00коп. За указанную экспертизу истец оплатила 4500 рублей. В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля марка2 и его восстановительного ремонта с учетом полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждений. Согласно заключению эксперта №... ООО «А» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 с учетом износа составила 81192руб.31коп., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 67900руб.00коп. Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком. Учитывая вышеизложенное заключение, суд приходит к выводу о том, что в данном случае произошла конструктивная гибель автомобиля истца. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Так, в соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В данном случае размер восстановительных расходов превысил стоимость имущества на день наступления страхового случая и соответственно, расчет размера страховой выплаты должен быть осуществлен страховщиком в соответствии с подпунктом "а" пункта 63 Правил. Как следует из пояснения сторон "годные останки" (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля остались у истца, однако как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время автомобиль истца не восстановлен, «годные остатки» не реализованы и в последующем будут переданы истцом ответчику. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Поскольку, как указывалось выше, при автомобиль истца не восстановлен, то есть истец утратил имущество и понес расходы на сумму 67900руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП), суд не находит оснований для исключения данной суммы из общей суммы страхового возмещения. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 25041руб.36коп. (67900руб. – 42858руб.64коп.= 25041руб.36коп.). В соответствии со статьей 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 4500руб.00коп. Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. В связи, с чем ЗАО «СГ «Спасские ворота» было обязано перечислить страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата истцу была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10357руб.01коп. (143 дня х 8% х 1/75 х 67900 = 10357руб.01коп.). Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на Законе, кроме того, в судебном заседании не установлено фактов нарушения ответчиком неимущественных прав истца. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Козодаева К.Ю. понесла расходы по оплате услуг представителя Ярутина К.А. в размере 15000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Ярутина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, ввиду необоснованности. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3200руб.00коп., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 575рублей, которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1652руб.27коп. и 296руб.89коп. соответственно. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Козодаевой К.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Козодаевой К.Ю. сумму страхового возмещения в размере 25041 рубль 36 копеек, неустойку в размере 10357 рублей 01 копейка, расходы по оплате за проведение оценки в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1652 рублей 27 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 296 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований Козодаевой К.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки в размере 261руб.99коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000руб.00коп., компенсации морального вреда в размере 5000руб.00коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1547руб.73коп., расходов по оформлению доверенности в размере 278руб.11коп. – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дорожно-транспортное происшествие страховым событием и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 42858руб.64коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.