Дело № 2–7699/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Рублевой Е.Д.

с участием представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новиковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Смирнова А.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов А.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 за управлением транспортным средством марка1 и истцом за управлением транспортным средством марка2. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, который в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством марка2, принадлежащий на праве собственности истцу. На момент совершения ДТП, гражданско-правовая ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Также, между ним и страховщиком был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности «РЕСОавто», и был выдан страховой полис №.... Согласно условиям договора, страховая сумма составила 600 000 руб. и в соответствии с п. 12.6 данного договора, возмещение ущерба потерпевшему производится без учета износа.

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в свою очередь данное ДТП признало страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 301099 руб. 76 коп.. Вместе с тем, согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ООО АНОЭ «М», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка2, без учетом физического износа заменяемых деталей, составляет 426 567 руб., в величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно заключению №..., составляет 5 735 руб.. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб..

Считает, что ответчик обязан выплатить недополученную сумму страхового возмещения в размере 136 202 руб. 24 коп. (426 567 руб. (сумма материального ущерба) + 5 735 руб. (величина УТС) + 5 000 руб. (стоимость услуг эксперта) – 301 099 руб. 76 коп. (выплаченная неоспариваемая часть страхового возмещения).

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недополученную сумму страхового возмещения в размере 125 467 руб. 24 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 735 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также нотариальный тариф за выдачу доверенности на представителя в размере 575 руб..

В судебное заседание истец Смирнов А.Б. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Смирнова А.Б. – Филиппов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, учесть заключение экспертизы.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новикова К.Б. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила учесть заключение судебной экспертизы. Возражала против заявленных требований о взыскании стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, так как данное не предусмотрено правилами. Кроме того, просила судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Смирнова А.Б. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на пересечении улиц Казахская и. В. Елыпанка в Советском районе г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 за управлением транспортным средством марка1 и истцом за управлением транспортным средством марка2 (л.д. 14).

Из дела видно, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, который в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи, с чем допустил столкновение с транспортным средством марка2, принадлежащий на праве собственности истцу.

На момент совершения ДТП, гражданско-правовая ответственность водителя ФИО4, виновного в совершении дорожно-транспорного происшествия, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 11). Также, между ним и страховщиком был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности «РЕСОавто» (л.д. 10). Согласно условиям договора, страховая сумма составила 600 000 руб. и в соответствии с п. 12.6 данного договора, возмещение ущерба потерпевшему производится без учета износа.

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем ответчика, что данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истца была произведена страховая выплата в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма в размере 181099 руб. 76 коп. согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису SYS498163161.

В обосновании своих исковых требований, истцом было представлено экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ООО АНОЭ «М», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка2, без учетом физического износа заменяемых деталей, составляет 426 567 руб., в величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно заключению №..., составляет 5 735 руб..

С учетом имеющихся противоречий в сумме восстановительного ремонта, судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «И» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумму в размере 387583 руб..

У суда нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 30 7 УК РФ, кроме того, заключение не оспаривалось сторонами.

Таким образом, с учетом, произведенной истцу страховой выплаты в размере 301099 руб. 76 коп., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 86484 руб. 76 коп. (387583 руб. - 301099 руб. 76 коп.).

Между тем, суд считает, что требования истца о взыскании величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 735 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховщик не возмещает ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортным средством (п. 4.1.1.1. Правил).

В силу действующих норм законодательства, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании величины утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб. Суд полагает, что данные требования истца отвечают требованиям разумности и справедливости и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925 руб.. Учитывая, что судом было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869 руб. 52 коп..

Также суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствует разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирнова А.Б. сумму страхового возмещения в размере 86484 руб. 76 коп., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб., а всего 101854 руб. 28 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости в размере 5735 руб., государственной пошлины в размере 1055 руб. 48 коп., расходов по оплате составления отчета о стоимости величины утраты товарной стоимости в размере 1500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду течение 10 дней.

Судья – подпись.