Дело №2-8182/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Красновой Т.П., С участием представителя истца Зайцевой Т.Ю., представителя ответчика Сизова Ю.И. – Костиной С.С., представителя ответчика – ООО «Жилкомфорт» - Вершняк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ГСК «Югория» к Сизову Ю.И., ООО «Жилкомфорт» о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: ОАО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Сизову Ю.И., ООО «Жилкомфорт» о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут была затоплена квартира №..., о чем комиссией ООО «Жилкомфорт» был составлен акт технического состояния жилого дома и отдельных конструкций, инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту затопление произошло по вине жильца квартиры №... этого же дома – Сизова Ю.И. Течь произошла в трубопроводе канализации разводки диаметром 50, на котором образовалась трещина. В результате затопления в квартире №... был залит натяжной потолок в коридоре, и имелись следы затечности, и площадь пятна составила 1,5 кв.м; был залит пол, что привело к набуханию и образованию трещины в паркете, площадь повреждения составила 4,7 кв.м.; на потолке ванной комнаты площадь следов затечности составляет 2,1 кв.м. Указанные повреждения были зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в акте осмотра поврежденного имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ОАО ГСК «Югория» в присутствии собственника квартиры №... ФИО6, и в дополнительном акте осмотра поврежденного имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира №... застрахована по договору страхования квартир, домашнего имущества и общегражданской ответственности физических лиц в ОАО ГСК «Югория». Поскольку затопление квартиры признано страховым случаем, Волгоградский филиал ОАО ГСК «Югория» в соответствии с условиями договора страхования выплатил потерпевшей Кочергиной страховое возмещение в размере 77095 рублей 00 копеек, согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта затопленной квартиры. Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков в пределах выплаченной суммы. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Жилкомфорт» как управляющей компании, и с Сизова Ю.И., собственника квартиры, в которой образовалась течь, явившаяся причиной затопления квартиры №..., сумму ущерба в порядке суброгации в размере по 38547 рублей 50 копеек с каждого ответчика, и госпошлину по 1256 рублей 42 копейки с каждого. Представитель истца ОАО ГСК «Югория» - Зайцева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Сизов Ю.И. в судебное заседание не явился, свои интересы по доверенности доверил представлять Костиной С.С., которая в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что ответственность за затопление квартиры должно нести ООО «Жилкомфорт». Представитель ответчика - ООО «Жилкомфорт» - Вершняк Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснив суду, что вина Сизова Ю.И. в затоплении квартиры была установлена, в связи с чем, обязанность возмещения причиненного ущерба лежит на нём. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут была затоплена квартира №.... Комиссией ООО «Жилкомфорт» был составлен акт технического состояния жилого дома и отдельных конструкций, инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту затопление произошло по вине жильца квартиры №... этого же дома – Сизова Ю.И. Течь произошла в трубопроводе канализации разводки диаметром 50, на котором образовалась трещина. В результате затопления в квартире №... был залит натяжной потолок в коридоре, и имелись следы затечности, и площадь пятна составила 1,5 кв.м; был залит пол, что привело к набуханию и образованию трещины в паркете, площадь повреждения составила 4,7 кв.м.; на потолке ванной комнаты площадь следов затечности составляет 2,1 кв.м. Указанные повреждения были зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в акте осмотра поврежденного имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ОАО ГСК «Югория» а присутствии собственника квартиры №... ФИО6, и в дополнительном акте осмотра поврежденного имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира №... в доме №... застрахована по договору страхования квартир, домашнего имущества и общегражданской ответственности физических лиц в ОАО ГСК «Югория». Поскольку затопление квартиры признано страховым случаем, Волгоградский филиал ОАО ГСК «Югория» в соответствии с условиями договора страхования выплатил потерпевшей Кочергиной страховое возмещение в размере 77095 рублей 00 копеек, согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта затопленной квартиры. Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Статьи 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как установлено частью 1 статьи 36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В соответствии с п. 5 Правил «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В соответствии с п. 2 указанных Правил, система технического обслуживания (технического содержания) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, а так же комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Согласно п. п. 10,42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с Законодательством РФ и договором. Судом установлено, что ущерб был причинен в связи с повреждением на отводе внутриквартирной разводки, которая относится к общему имуществу, и контроль за состоянием которой должна осуществлять управляющая компания, в данном случае ООО «Жилкомфорт». Как установлено в судебном заседании, своевременно обнаружить повреждение водопровода в квартире ответчика Сизова Ю.И. не представилось возможным, в связи с тем, что труба, в том числе и разводка, были заложены кафельной плиткой, и только после её удаления стало возможным обнаружить повреждение разводки и устранить его. В связи с этими обстоятельствами, представители ООО «Жилкомфорт» считают, что виновным в затоплении квартиры №... является Сизов Ю.И. Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям: В соответствии с п.2.1 Правил и норм технической эксплуатации управляющая компания обязана один раз в год в ходе весеннего осмотра инструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования. Согласно п.п. 2.1.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации, общие плановые осмотры жилых зданий в целом, включая инженерное оборудование, должны производиться два раза в год: весной и осенью ( до начала отопительного сезона), профилактические осмотры внутреннего водопровода и канализации – в сроки, установленные планами работ управляющих организаций. В судебном заседании ООО «Жилкомфорт» не представлены доказательства того, что ими надлежащим образом осуществлялся контроль за состоянием общего имущества, в том числе системы канализации, производился инструктаж жильцов по её эксплуатации. В частности, требования к Сизову Ю.И. об устранении препятствий в доступе к канализационным сетям не предъявлялись, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предписание о демонтаже перегородки было вынесено только после затопления. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Жилкомфорт» обязанностей по контролю за состоянием общего имущества в доме №..., что привело к затоплению квартиры №... и причинению ущерба. Вина Сизова Ю.И. в причинении ущерба в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Им была установлена перегородка, закрывающая доступ к канализационной сети, однако не это стало причиной образования трещины в трубе. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Сизову Ю.И. в связи с причинением ущерба, отказать в полном объеме, удовлетворив полностью требования, предъявленные к ООО «Жилкомфорт». В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ОАО ГСК «Югория» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, в размере 2512 рублей 85 копеек. Истец просил взыскать с обоих ответчиков по 1256 рублей 42 копейки в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Поскольку иск удовлетворен судом только в части взыскания ущерба с ООО «Жилкомфорт» в размере предъявленной истцом суммы, то госпошлина за подачу заявления в суд полежит взысканию с ответчика ООО «Жилкомфорт» так же в части предъявленной к ним суммы, в размере 1256 рублей 42 копейки. В остальной части иска суд читает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к Сизову Ю.И., ООО «Жилкомфорт» о взыскании убытков – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 38547 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1256 рублей 42 копейки. В удовлетворении исковых требований ОАО «ГСК «Югория» к Сизову Ю.И. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 38547 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1256 рублей 42 копейки - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья: подпись. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ