Дело № 2-7434/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Шепуновой С.В. при секретаре Безруковой О.А. представителя истца Аушевой Е.Н., действующего на основании доверенности Акимовым М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года в городе Волгограде гражданское делопо иску Аушевой Е.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Аушева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка2 под управлением ФИО4 и автомобиля марка1 под управлением Аушевой Е.Н. по доверенности. Собственником автомобиля марка1 является ФИО3. Виновным в ДТП был признан автомобиль ВАЗ под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль марка1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. При обращении в СОАО «ВСК» собственнику автомобиля марка1 было выплачено страховое возмещение в сумме 62803 рубля. Не согласившись с суммой выплаты, истец был вынужден обратиться в ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «М» для установления реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта составляет 120088 рублей. Между собственником автомобиля марка1 ФИО3 и Аушевой Е.Н. был заключен договор уступки права требования о взыскании ущерба в виде разницы страхового возмещения по восстановительному ремонту марка1. Просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Аушевой Е.Н. денежные средства в счет возмещения материальный ущерб в размере 47496 рублей 71 копейка, расходы на оплату расходов представителя в размере 20000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 2000, на оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 1918 рублей 52 копейки. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Акимов М.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит суд взыскать судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 2500 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком. Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав лиц, исследовав материалы дела суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием марка2 под управлением ФИО4 и автомобиля марка1 под управлением Аушевой Е.Н. по доверенности. Виновным в ДТП был признан автомобиль марка2 под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела автомобиль марка1 принадлежал на праве собственности ФИО3. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка1 была застрахована в СОАО «ВСК» Гражданская ответственность владельца автомобиля марка2 застрахована ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Между собственником автомобиля марка1 ФИО3 и Аушевой Е.Н. был заключен договор уступки права требования о взыскании ущерба в виде разницы страхового возмещения по восстановительному ремонту марка1. В судебном заседании установлено, что истица обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. ОАО «ВСК» произошедшую ситуацию признала страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Как показал истец ОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 62803 рублей. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. В процессе рассмотрения дела судом по инициативе ответчика была назначена автотехническая экспертиза для определения размера понесенных истцом убытков. Как следует из экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащего ФИО3, с учетом износа составил 110300 рублей. При определении суммы страхового возмещения суд учитывает положения действующего законодательства о страховой сумме, которая согласно п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не должна превышать 120000 рублей. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца разницу страхового возмещения в размере 47 496 руб. 71 коп. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что между Аушевой Е.Н. и Акимовым М.Е. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Акимовым М.Е. было получено от Аушевой Е.Н. денежное вознаграждение в размере 20000 рублей за оказание юридических услуг по данному гражданскому делу. Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для обращения в суд за защитой нарушенных прав истец понес убытки: расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг эксперта, которые согласно оплаченной квитанции составляют 2000 руб. 00 коп., кроме того, истцом оплачена судебная автотехническая экспертиза оплата которой подтверждается товарным чеком в сумме 2500 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из чека-ордера, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1918 рублей 52 копейки. Руководствуясь положения действующего законодательства о судебных расходах, суд полагает возможным взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624 руб. 90 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аушевой Е.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Аушевой Е.Н. страховое возмещение в размере 47496 рублей 71 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оформление доверенности в размере 575 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 2500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624 рублей 90 копейки. В остальной части исковых требований Аушевой Е.Н. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: С.В. Шепунова ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ