Дело № 2-7773/11                                                                      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Шепуновой С.В.

При секретаре: Безруковой О.А.

С участием представителя истца Гаврилова М.Г. - Беджанян Г.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по искуГаврилова М.Г. к ООО «СМК «Юфис» о взыскании неосновательно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «СМК» «Юфис» о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК «Юфис» (Подрядчик) и Гавриловым М.Г. (заказчик) был заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить устройство фундаментов, колонн, перекрытия между первым и вторым этажами, пола первого на реконструируемом 2-х этажном кирпичном здании по адресу ... первого на реконструируемымия между первым и вторым этажами, пола первого на реконструированн Заказчик обязанности по оплате работ и материалов выполнялись своевременно и надлежащим образом.

Однако обязательства по договору подряда исполнялись ненадлежащим образом, между истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ переплата ООО «СМК «Юфис» составила 97597 руб. 00 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательно удержанную сумму в размере 97 597 руб. 30 коп., проценты за пользование неосновательно удержанных денежных средств в размере 24132 руб. 97 коп.. а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3634 руб. 61 коп.

В судебном заседании представителя истца Гаврилова М.Г. - Беджанян Г.Г. исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований истца, суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, в силу требований ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит их подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договор таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договор подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цен работы считается твердой.

Согласно части 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК «Юфис» (Подрядчик) и Гавриловым М.Г. (заказчик) был заключен договор подряда

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчик принял на себя обязательство выполнить устройство фундаментов, колонн, перекрытия между первым и вторым этажами, пола первого на реконструируемом 2-х этажном кирпичном здании по адресу .... в соответствии с проектной документацией утвержденной Заказчиком в установленном порядке.

На основании п. 3.2. договора, работы должны быть завершены в течение 4 месяцев со дня передачи строительной площадки по акту приемки- передачи.

Согласно пункту 2.3. договора оплата работы производится поэтапно в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами Актов формы КС-2, КС-3. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с даты передачи выполненного результата работ.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гавриловым М.Г. перечислен аванс ООО «СМК «Юфис» в сумме 500 000 рублей – оплата по за строительные работы, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №..., №....

В дальнейшем, ООО «СМК «Юфис» перечислено еще 1581186 руб. 38 коп. под отчет, что подтверждается платежными поручениями №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Таким образом плата работ произведена в размере 2081184 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 5. 4 договора подряда между Гавриловым М.Г. и ООО «СМК «Юфис» также предусмотрено, что приемка-сдача выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями сторон на подписание соответствующего Акта приемкаи.

Таким образом, законодательно установлен обязательный порядок сдачи и приемки результата работ при реализации строительного подряда.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, до настоящего времени работа по договору подряда не выполнена, акт сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 5.4 не составлялся.

Отсутствие акта приема передачи объекта в эксплуатацию, свидетельствует, по мнению суда о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору и не является основанием для его освобождения от обязательств по договору.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно акту взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных работ составила 1 938587 руб. 08 коп.

В силу пункта 1 статьи 711, статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подлежит оплате фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находи исковые требования в части взыскания неосновательно удержанную сумму в размере 97597 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно представленному истцом расчету, проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, за пользование удержанной суммой в размере 97597 руб. 00 коп., составляют 24132 руб. 97 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СМК» «Юфис» в пользу истца удержанную денежную сумму в размере 97597 руб. 30 коп., а также проценты за пользование неосновательно удержанных денежных средств в размере 24132 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 634 руб. 61 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1989, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова М.Г. к ООО «СМК» «Юфис» о взыскании неосновательно удержанных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМК» «Юфис» в пользу Гаврилова М.Г. неосновательно удержанную сумму в размере 97597 руб. 30 коп., проценты за пользование неосновательно удержанных денежных средств в размере 24132 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года.

Судья: С.В. Шепунова

Именем Российской Федерации

а