Дело № 2-8864/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд в составе: Председательствующего судьи Новиковой О.Б., При секретаре Есенгалиевой А.Т., с участием представителя истца Емельянова А.Н., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Лось М.В. к Яковенко А.И. о признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Яковенко А.И. о признании права собственности на автомобиль. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Лось М.В. приобрел у Яковенко А.И. автомобиль ... ......, за который уплатил ему денежную сумму в размере 42000рублей. В этот же день Яковенко А.И. в присутствии двух свидетелей передал ему автомобиль, ключи от автомобиля, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. На протяжении пяти лет, он пользовался приобретенным автомобилем по простым письменным доверенностям, которые выписывал Яковенко А.И. и считает себя собственником данного автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать вышеуказанное транспортное средство, в связи с чем обратился к ответчику с просьбой пройти процедуру перерегистрации транспортного средства. Однако ответчик уклоняется от оформления сделки купли- продажи автомобиля надлежащим образом. В связи с чем просит признать за ним, Лось М.В. право собственности на автомобиль ... ...... с момента приобретения. Истец Лось М.И. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не представил. В судебном заседании представитель истца Емельянов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО8, ФИО7, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ... ......, является Яковенко А.И.. Данное свидетельство выдано ГИБДД МРЭО №... ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Лось М.В. добровольно передал Яковенко А.И. денежную сумму в размере 42000 рублей за автомобиль ... ....... Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. При передаче данного автомобиля ответчик в недельный срок обязывался снять транспортные средства с учета в органах ГИБДД по месту регистрации. Однако до настоящего времени Яковенко А.И. уклоняется от взятого на себя обязательства, в связи с чем у Лось М.В. нет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет. Доказательством сделки, на основании которой у Лось М.В. возникает право собственности на спорное имущество является расписка, согласно которой Лось М.В. добровольно передал Яковенко А.И. денежную сумму в размере 42000 рублей за автомобиль .... Установлено, что данная расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей ФИО7 и ФИО8, в которой имеются росписи указанных лиц. Вместе с этим, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили тот факт, что передача денег за вышеуказанный автомобиль была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того свидетели подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль вместе с ПТС находится во владении и пользовании истца. Из поступившего в суд сообщения от начальника МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО9 следует, что в электронной базе данных МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о незаконном завладении транспортным средством и его нахождении в розыске. Данный факт даёт основания полагать, что Лось М.В. пользуется приобретенным автомобилем на законных основаниях. Кроме того, в соответствии с квитанцией 1057585 и страхового полиса ОАО Страховой Компании «Ростра», Лось М.В. является страхователем гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства ... ....... Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности на автомобиль возникло у Лось М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента оформления расписки. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. Руководствуясь ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Лось М.В. к Яковенко А.И. о признании право собственности на автомобиль удовлетворить. Признать за Лось М.В. право собственности на автомобиль ... ....... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: О.Б. Новикова