Дело № 2-633/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М., При секретаре Рублевой Е.Д. С участием представителя истца Федотовой Л.А. – Волковой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Л.А. к администрации Центрального района г. Волгограда, МУП «Метроэлектротранс», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Федотова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Центрального района г. Волгограда, МУП «Метроэлектротранс», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивируют тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в общежитии расположенном по адресу: .... Является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Регулярно оплачиваю коммунальные платежи, несет расходы, связанные с ремонтом комнаты. Занимаемая комната расположена в доме муниципального жилищного фонда и находится в хозяйственном ведении МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда. Другого жилья она не имеет, ранее в бесплатной приватизации жилого помещения не участвовала. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда с просьбой о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения на основании Федерального закона «О приватизации жилищного фонда РФ». Однако в полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ №... в заключение договора ей было отказано. Просит признать за ней право собственности на комнату ..., в порядке приватизации. В судебное заседание истец Федотова Л.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Федотовой Л.А. – Волкова О.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Представитель ответчика МУП «Метроэлектротранс», представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда, представитель ответчика Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, выслушав представителя истца Федотовой Л.А. – Волкову О.И., проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Согласно ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В судебном заседании установлено, что истец Федотова Л.А. проживает и зарегистрирована в комнате №... постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой МУП «Метроэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 11). Вышеуказанное сторонами не оспаривается. В настоящее время общежитие по адресу: ... и находится в хозяйственном ведении МУП «Метроэлектротранс». Из изложенного следует, что истец Федотова Л.А. была вселена в комнату №... на законных основаниях, проживает и имеет в настоящее время постоянную регистрацию в данной комнате. Другого постоянного места жительства не имеет. Факт того, что истец надлежащим образом исполняет обязанности по оплате используемого жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг не оспаривается ответчиком, а также подтверждается справкой МУП «Метроэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 12). При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что комната №... не относится к специализированному жилищному фонду, поэтому к данным правоотношениям применяются положения ЖК РФ о договоре социального найма (ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»). Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Но, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года № 25-П). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года № 220-О, от 14 декабря 1999 года № 229-О и др.). В судебном заседании установлено, что истец занимала и занимает комнату №.... Жилое помещение, занимаемое истцом, не имеет признаков, характерных для жилых помещений специализированного жилого фонда. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №... Федотова Л.А. ранее не участвовала в приватизации жилищного фонда на территории Киквидзенского района Волгоградской области (л.д. 8). Также согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Федотовой Л.А. (л.д. 9). Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, истец, предоставленную ей законом возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не реализовала, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец в силу закона приобрела право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. В виду данных обстоятельств, суд считает исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федотовой Л.А. к администрации Центрального района г. Волгограда, МУП «Метроэлектротранс», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить. Признать право собственности в порядке приватизации за Федотовой Л.А. на комнату №.... Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в регистрирующем органе. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись. Именем Российской Федерации