Дело № 2 –8113/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Ламзиной Т.С., с участием представителя истца — Зворыгиной С.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика — Зайцевой Ю.Т., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица — Зворыгиной С.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Шейко А.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Шейко А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий Шейко А.А. ... получил механические повреждения. Автомобиль ... застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ОАО «ГСК «Югория» страховой полис №... от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым, и произвел выплату в размере 145000 руб.. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в ООО Оценочное бюро «...» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 46874 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 10000 руб.. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просил взыскать со страховой компании недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 195373 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5801 руб. 20 коп., на остальных исковых требованиях настаивала в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Зворыгина С.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не известил. Представитель ответчика Зайцева Ю.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Шей ко А.А. является ненадлежащим истцом по данному иску, так как стороной по договору страхования, а также выгодоприобретателем не является. Третье лицо Серебряков А.И. в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление, в котором поддержал исковые требования, не возражал против взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в пользу истца. Представитель третьего лица — Зворыгина С.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 310 ГК РФ,- Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий Шейко А.А. ... получил механические повреждения. Автомобиль ... застрахован лицом, имеющим доверенность на управление и распоряжение автомобилем - Серебряковым А.И. по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ОАО «ГСК «Югория» страховой полис №... от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования также является Серебряков А.И.. После оформления всех необходимых документов страхователь Серебряков А.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, и произвел выплату в размере 145000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец как собственник транспортного средства обратился в ООО Оценочное бюро «...» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта составляет 340737 руб.. Истец как собственник транспортного средства настаивает на взыскании со страховой компании недоплаченной разницы в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 195373 рубля. При этом истец ссылается на номы ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Суд не может согласиться с требованиями истца, поскольку истец стороной по договора страхования ДС №... от ДД.ММ.ГГГГ не является, в качестве выгодоприобретателя также в договоре не указан. Доказательств того, что договор заключен Серебряковым А.И. заключен договор страхования в интересах истца также не предоставлено. Из содержания договора – полиса страхования следует, что Серебряков А.И., имея право управлять и распоряжаться транспортным средством, заключил договор в своих интересах. Он же является выгодоприобретателем по договору при наступления страхового случая. Следовательно, каких-либо обязательств по данному договору у ответчика перед истцом не возникает, поскольку истец с ответчиком в договорных отношениях не состоит, выгодоприобретателем не является. Согласие страхователя на выплату страхового возмещения в пользу истца также не является основанием к удовлетворению требований, поскольку не основаны на законе. Договор уступки права требовать от страховщика исполнения обязательств по договору страхования между страхователем и истцом не заключался. Кроме того, применение требований ст. 15 ГК РФ в данном случае также невозможно, поскольку ущерб истцу причинен не по вине ответчика. У истца возникает право требования к лицу, причинившему ему ущерб в результате повреждения транспортного средства. При этом у страхования имеется право на обращение с требованиями о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в ОАО «ГСК «Югория» При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права. Учитывая, что истец основывает требования на норме ст. 15 ГК РФ, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шейко А.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду течение 10 дней. Судья В.М. Лемякина ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ