ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-5965/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Новиковой О. Б. при секретаре - Есенгалиевой А.Т. с участием представителя истца Романовой О.В., действующей по доверенности, представителя ответчика ЗАО «МАКС» Сапуановой А.Д., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Михеева О.И. к ЗАО «МАКС», Карташовой С.Ю. о взыскании страхового возмещения, неустойки. компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Михеев О.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки. компенсации морального вреда и судебных расходов. Мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., что подтверждается справкой о ДТП. В результате автомобиль, принадлежащий истцу, марка1, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО9, действующего по доверенности от Карташовой С.Ю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ООО «П составляет 138701 руб. Гражданско-правовая ответственность Карташовой С.Ю. застрахована в ЗАО «МАКС». В связи с невыплатой страхового возмещения ЗАО «МАКС» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 138701 руб., стоимость оценки 4000 руб., неустойку в размере 11595,4 руб., расходы на представителя в размере 1500 руб., расходы на доверенность в размер 575 руб., расходы на государственную пошлину в размере 4286 руб. В дальнейшем истец уточнял иск неоднократно, в последней редакции с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и произведенной ЗАО «МАКС» страховой выплаты в размере 37464 руб. просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в размере 34932 руб., стоимость оценки в размере 4000 руб., неустойку в размере 5192 руб., взыскать с ФИО6 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., также просил взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., на оплату доверенности 575 руб., на оплату экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3500 руб. ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании представитель истца Романова О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в уточненном варианте, просила их удовлетворить. Истец Михеев О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сапуанова А.Д., действующая по доверенности, возражала против иска. Пояснила, что по обстоятельствам дела произошла полная гибель автомобиля истца. Неустойку просила считать из суммы неоспоримой части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оценку просила снизить, так как по делу проведена судебная экспертиза. Ответчик Карташова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в утвержденных Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 3 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1). В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст. 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховая выплата производится путем наличного и/или безналичного расчета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты. В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате воздействия источника повышенной опасности, возмещается его владельцем на общих основаниям, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля марка2 под управлением ФИО9, что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда г. Волгограда ФИО9 признан виновным в этом ДТП. Из указанного постановления видно, что Михеев О.И. в ходе ДТП получил ушиб правой стопы, причинивший легкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно справке о ДТП автомобиль, за управлением которого находился виновник, принадлежит Карташовой С. Ю. Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО (№...). В установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ истец представил все необходимые документы в филиал ЗАО «МАКС» в г. Волгограде для получения страхового возмещения. ЗАО «МАКС» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым событием, однако страховое возмещение не было своевременно перечислено истцу. Только ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата истцу в размере 37464 руб., что подтверждается платежным поручением №.... В связи с длительной невыплатой суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца, которая согласно отчету №... составила с учетом износа 100776 руб. Согласно отчету №..., подготовленного ООО «М» и предоставленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 55230 руб., рыночная стоимость автомобиля марка1 – 65000 руб., стоимость годных остатков – 27536 руб. По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая фирма «Центр аналитик» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 132142 руб., рыночная стоимость автомобиля марка1 91 929 руб., стоимость годных остатков 19533 руб. Также эксперт сделан вывод о том, что законодательству об оценочной деятельности и методике определения стоимости восстановительного ремонта соответствует отчет ООО «П» и отчет ООО «М», однако экспертные заключения ООО «М» об определении рыночной стоимости автомобиля истца и годных остатков законодательству не соответствуют. У суда не оснований сомневаться в обоснованности результатов судебной экспертизы, на основании чего суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 132142 руб., рыночная стоимость автомобиля марка1 91 929 руб., стоимость его годных остатков 19533 руб. На основании чего суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля. Согласно пп. а) п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4014-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В вопросах возмещения вреда законодательство РФ исходит из полного его возмещения, однако без обогащения потерпевшего. Учитывая, что у истца остается поврежденный автомобиль, суд полагает обоснованными возражения ответчика относительно того, что убытки истца составляют стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, страховая компания ЗАО «МАКС» должна была выплатить истцу страховое возмещение в размере: 91929 руб. (стоимость автомобиля) – 19533 руб. (стоимость остатков автомобиля) – 37464 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) = 34932 руб. Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 34932 руб. Кроме того, в страховое возмещение должны включаться убытки истца на оплату независимой оценки его автомобиля в размере 4000 руб., что подтверждается актом №... о выполнении работ. Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5192 руб. )37464 руб. х 8,25% : 75 х 126 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исковые требования к Карташовой С.Ю. о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению частично с учетом тяжести переживаний истца, степени вины владельца источника повышенной опасности в сумме 5000 руб., поскольку материалами дела подтверждается причинение истцу легкого вреда здоровью при ДТП в виде ушиба правой стопы. В остальной части исковые требования к Карташовой С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен к нескольким ответчикам и при этом невозможно использовать пропорциональный расчет, суд полагает необходимым разделить судебные расходы истца между ответчиками в равных долях. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на госпошлину подлежат удовлетворению в размере 3500 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» и Карташовой С.Ю. в равных долях. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает размер вознаграждения представителю истца 15000 руб. разумным с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., оплата которых подтверждается распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в равных долях с ЗАО «МАКС» и Карташовой С.Ю. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» Карташовой С.Ю. в равных долях судебные расходы на доверенность в размере 575 руб. (по 287,5 руб. с каждого), а также на судебную эспертизу в размере 8000 руб. (по 4000 руб. с каждого), оплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Михеева О.И. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Карташовой С.Ю. о взыскании страхового возмещения, неустойки. компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Михеева О.И. страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля 34932 руб., неустойку 5192 руб., расходы по оплате оценки имущества в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей, расходы на представителя в размере 7500 руб., на доверенность 287,5 руб., расходы на судебную экспертизу 4000 руб., а всего 57661,5 рублей. Взыскать с Карташовой С.Ю. в пользу Михеева О.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей, расходы на представителя в размере 7500 руб., на доверенность 287,5 руб., расходы на судебную экспертизу 4000 руб., а всего 18 537,5 руб. В остальной части исковых требований Михеева О.И. к Карташовой С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении десяти дней с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда. Срок изготовления мотивированного текста решения 19.12.2011 г. Судья Новикова О.Б.