Дело № 2- 9041 /2011 Р Е Ш Е Н И Е 28 декабря 2011 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи: Новиковой О.Б., при секретаре Есенгалиевой А.Т. с участием представителя истца по доверенности – Абрамова П.В., представителя ответчика СОАО «ВСК» - Добробаба И.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Г.И. к СОАО «ВСК» о возмещении страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении страховой выплаты. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате произошедшего ДТП автомобилю истца ..., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика. В связи с этим истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 18957 рублей 85 копеек. Согласно заключения выполненного ООО «...» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 109 767 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 90809 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2999 рублей 28 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В судебное заседание истец Викторов Г.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы Абрамову П.В. Представитель истца по доверенности Абрамов П.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2999 рублей 28 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Представитель ответчика по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования истца в части невыплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля являются завышенными. Также просил снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, полагая данные расходы завышенными. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить уточнённые исковые требования по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате произошедшего ДТП автомобилю истца ..., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика, что подтверждается административным материалом. В связи с этим истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается материалами дела. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 18957 рублей 85 копеек. В остальной части выплату не произвёл. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 109 767 рублей. Стороной ответчика суду не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, правом ходатайства о проведении судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась. На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном им размере, то есть взысканию в пользу истца на основании ст. 196 ГПК РФ подлежит сумма в размере 60000 рублей, то есть требуемых истцом (109767 (сумма ущерба) – 18957,85 (выплаченная сума страхового возмещения) = 90809,35), как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также расходы на составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 2500 рублей, которые входят в состав страхового возмещения. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2075 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в сумме 15 000 рублей, которые суд с учётом принципа разумности считает снизить до 13000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Викторова Г.И. к СОАО «ВСК» удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Викторова Г.И. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 60000 рублей расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2075 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, а всего 78150 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Срок изготовления решения 30.12.2011 года Судья: О.Б. Новикова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ