Именем Российской Федерации Дело № 2-9034 /2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г.Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Есенгалиевой А.Т. с участием представителя истца Иваненко В.А., представителя ответчика СОАО «ВСК» Добробаба И.М., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркиной Р.Т. к СОАО «ВСК» и Парфенову А.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Маркина Р.Т. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» и Парфенову А.В. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Парфенова А.В., управлявшего автомобилем марка1 и водителя ФИО8, управлявшего автомобилем марка2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Парфенов А.В. за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 24.5.ч.1 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка2, причинен значительный материальный ущерб, который отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии, форма №... от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника Парфенова А.В. застрахована по договору обязательного страхования в филиале СОАО «ВСК», полис ВВВ №..., лимит ответственности страховщика по ОСАГО 120 тысяч рублей. Истец обратилась в Волгоградский филиал СОАО «ВСК» с заявлением на возмещение ущерба, просила произвести осмотр ТС, выплату страхового возмещения. Страховщик данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере 74 437,50руб. Истец в доказательство реального ущерба имуществу представил экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма определена с учетом износа в размере 130 624руб., оплатил за услуги эксперта сумму в размере 3500руб., по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Разница восстановительного ремонта ТС с учетом износа: 120 000 руб./лимит ответственности страховщика/ - 74 437,50руб. /оплачено Страховщиком/ = 45 562,50руб. /недоплата потерпевшему/. В связи с чем, просит взыскать со страховщика - ответчика в счет возмещения разницы восстановительного ремонта с учетом износа в размере 45 562,50 руб., расходы за оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы за услуги представителя в размере 9000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., с виновника ДТП ответчика Парфенова А.В. разницу возмещения реального ущерба восстановительного ремонта с учетом износа в размере 10 624 руб.(130624 руб.-120000 руб=10624 руб.), расходы за оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы за услуги представителя в размере 6000руб. В ходе рассмотрения гражданского дела Истец уточнил требования, просил взыскать со страховщика - ответчика в счет возмещения разницы восстановительного ремонта с учетом износа в размере 45 562,50 руб., расходы за оплату госпошлины 1529,22руб., расходы за услуги представителя в размере 12 165руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 575руб., с виновника ДТП ответчика Парфенова А.В. разницу возмещения реального ущерба восстановительного ремонта с учетом износа в размере 10 624 руб.(130 624руб.-120000руб=10 624руб.), расходы за оплату госпошлины 356,38 руб., расходы за услуги представителя в размере 2835руб. Истец Маркина Р.Т. извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет Иваненко В.А., который просил исковые требования удовлетворить в полном объёме. Ответчик Парфенов А.В. извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии статьи 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров вещественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения другими лицами Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым разделом 9 п. 60 п. «а» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Парфенова А.В., управлявшего автомобилем марка1 и водителя ФИО8, управлявшего автомобилем марка2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Парфенов А.В. за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 24.5.ч.1 КоАП РФ. Согласно паспорта транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиль марка2, является истец Маркина Р.Т.. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка2 причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая ответчиками не оспариваются. Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.97г, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность виновника Парфенова А.В. застрахована по договору обязательного страхования полис ВВВ №... в филиале СОАО «ВСК». После дорожно-транспортного происшествий, ДД.ММ.ГГГГ истец Маркина Р.Т. в соответствии ст. 12, 13 Федерального закона ?ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представила Страховщику все необходимые документы. Страховщик данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере 74 437,50руб. Истец в доказательство действительной стоимости имущества представил экспертное заключение ВОООО «...» №...от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 определена с учетом износа в размере 130 624 руб. За проведении оценки истцом оплачено 3500 руб., что подтверждается копией товарного чека. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение №...от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., Постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №..., методическими рекомендациями по проведению технической экспертизы. Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании со страховщика СОАО «ВСК» разницы восстановительного ремонта в размере 45 562,50 руб., согласно предельного лимита ответственности по договору ОСАГО, а с ответчика Парфенова А.В. в размере - 10 624 руб., подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему. Суд считает необходимым указанную симму распределить пропорционально между ответчиками: взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Маркиной Р.Т. в размере 12165 руб., с ответчика Парфенова А.В. в пользу Маркиной Р.Т. сумму в размере 2835 руб., согласно затрат времени, сложности дела и разумности. Маркиной Р.Т. понесены расходы на оплату нотариальной доверенности – в размере 575 рублей, что подтверждается записью в доверенности, зарегистрировано в реестре №... от ДД.ММ.ГГГГ При таких данных, суд считает необходимым, взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Маркиной Р.Т. сумму в размере 575 руб. за расходы по оплате нотариальной доверенности. Расходы истца на государственную пошлину в размере 1886 руб. (1705,60 руб. + 180,4 руб.) и подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает обоснованным взыскать государственную пошлину с СОАО «ВСК» в пользу Маркиной Р.Т. в размере 1529.22 руб., с Ответчика Парфенова А.В. в пользу Маркиной Р.Т. в размере 356,38руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Маркиной Р.Т. к СОАО «ВСК» и Парфенову А.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Маркиной Р.Т. страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере 45 562,5 руб., судебные расходы за оплату госпошлины в размере 1529,22 руб., расходы за услуги представителя в размере 12165 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., а всего сумму в размере 59 831.72 руб.. Взыскать с Парфёнова А.В. в пользу Маркиной Р.Т. убытки на восстановительный ремонт в размере 10 624 руб., судебные расходы за оплату госпошлины в размере 356,38 руб., расходы за услуги представителя в размере 2835 руб., а всего сумму в размере 13 815,38 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Срок изготовления решения в полном объеме 10.01.2012 г. Судья: Новикова О.Б.