ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2- 7702/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Новиковой О. Б. При секретаре - Есенгалиевой А.Т. С участием представителя истца по доверенности Мартыненко У.С, представителя Администрации Центрального района Волгограда -Кондраевой А.А.Г., действующей по доверенности, представителя Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда Бабанаковой М.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Борисова Г.В. к Администрации Волгограда о признании права собственности на торговый павильон, признании решения о сносе и демонтаже павильона недействительным, а также по иску Администрации Центрального района Волгограда к Борисову Г.В. о сносе торгового павильона и освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Борисов Г.В. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда и ООО «Росна» о признании права собственности на торговый павильон, признании решения о сносе и демонтаже павильона недействительным. Указал, что по почте получил выписку из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Администрации Волгограда «По вопросу о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда». Согласно выписке из протокола комиссия обязала Борисова Г.В. произвести снос павильона по .... Не согласен в решением комиссии, поскольку павильон не является самовольной постройкой. Павильон №... площадью 97,32 кв.м. перешел в собственность ООО «Росна» по акту раздела площадей в построенном объекте от ДД.ММ.ГГГГ Павильон №... принят в эксплуатацию как законченный строительством объект ДД.ММ.ГГГГ, по акту, утвержденному постановлением Администрации Центрального района Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ООО «Росна» заключено соглашение о погашении задолженности по договору займа, согласно которому в счет погашения долга по договору займа ООО «Росна» передает Борисову Г.В. павильон №... по адресу .... Между Борисовым Г.В. и ООО «Росна» подписан акт приема-передачи павильона №.... Просит суд признать протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ в части решения комиссии при администрации Волгограда «по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда» об обязании Борисова Г.В. произвести снос павильона по ... недействительным, признать за истцом право собственности на павильон №... по указанному адресу. В дальнейшем Администрация Центрального района Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к Борисову Г.В. о сносе торгового павильона и освобождении земельного участка. Мотивировала тем, что проведенной проверкой установлено, что Борисов Г.В. использует земельный участок для размещения торгового павильона в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу .... Борисову указанный торговый павильон передан от ООО «Росна». Квалифицируют нахождение торгового павильона как самовольную мобильную постройку. Решением комиссии при администрации Волгограда «По решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Г.В. обязан произвести снос павильона по .... О заседании комиссии Борисов уведомлялся, но не пришел на него, в течение 30 дней с момента получения решения комиссии ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно решение о сносе не исполнил. Просит суд обязать Борисова Г.В. демонтировать самовольно установленный мобильный объект павильон по адресу ... и освободить занимаемый им земельный участок. Определением Центрального районного суда г. Волгограда гражданские дела по искам иску Борисова Г.В. к Администрации Волгограда о признании права собственности на торговый павильон, признании решения о сносе и демонтаже павильона недействительным, а также по иску Администрации Центрального района Волгограда к Борисову Г.В. о сносе торгового павильона и освобождении земельного участка объединены в одно производство. В судебном заседании Борисов Г.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель Борисова Г.В. – по доверенности Мартыненко У.С. первоначальный иск своего доверителя поддержала, уточнила, что просит признать оспариваемый протокол незаконным, просила удовлетворить, а иск Администрации Центрального района Волгограда просила оставить без удовлетворения. Пояснила суду, что строительство объекта осуществлялось ООО «Росна» на земельном участке, выделенном указанному лицу под эти цели по договору аренды. Объект введен в эксплуатацию, акт утвержден Администрацией Центрального района Волгограда. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ по сделке павильон перешел в собственность Борисова Г.В. Сделка была предметом проверки Арбитражного суда и признана действительной. Поэтому самовольной постройкой объект не является. Борисов обращался с заявлениями в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда о заключении с ним договора аренды земельного участка площадью 143 кв.м., однако положительного результата не получил. Вносит плату за земельный участок как за аренду. Павильоны №... и №... по аналогичному адресу, имеющие общий фундамент, крышу и коммуникации со спорным павильоном №..., уже зарегистрированы как объекты недвижимости в реестре. Представитель Администрации Центрального района Волгограда -Кондраева А.А.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Борисова Г.В. и поддержала иск своего доверителя о сносе объекта и освобождении земельного участка ввиду отсутствия договора аренды. Представитель Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда Бабанакова М.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснить основания возражений против заключения с Борисовым договора аренды земельного участка не могла. Просила суд удовлетворить иск Администрации Центрального района Волгограда о сносе спорного объекта и освобождении земельного участка по ..., отказать в удовлетворении первоначального иска Борисова Г.В. Представитель ООО «Росна» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц. Выслушав представителя Борисова Г.В., представителей администрации Центрального района Волгограда и Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что на основании постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Росна» предоставлен земельный участок в аренду на 1 год площадью 1788,2 кв.м. для строительства торговых павильонов по ... (отвод №..., кадастровый номер №.... Согласно рабочему проекту ОАО «...» ДД.ММ.ГГГГ, строящийся объект – комплекс 3 торговых павильонов, из которых 2 – для размещения магазина продовольственных товаров, с фундаментом, канализацией, электроснабжением, горячей и холодной водой. Рабочий проект согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре заключением от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Росна» ДД.ММ.ГГГГ и Администрацией Волгограда разработан договор №... аренды указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по торговым павильонам от Инспекции Государственного архитекрурно-строительного надзора РФ. На основании Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... в указанный договор аренды внесены изменения в части указания на площадь земельного участка 143 кв.м., а также срока аренды земли – 5 лет с момента выхода указанного постановления. Указанные договоры аренды не прошли регистрацию. Павильон №... площадью 97,32 кв.м. перешел в собственность ООО «Росна» по акту раздела площадей в построенном объекте от ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость установлена на тот период в размере 750000 руб. Павильон №... принят в эксплуатацию как законченный строительством объект ДД.ММ.ГГГГ, по акту, утвержденному постановлением Администрации Центрального района Волгограда. Между истцом и ООО «Росна» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на строительство торговых павильонов, по условиям которого в случае невозврата денежных средств кредитору Борисову Г.В. заемщик передаст торговый павильон. ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым и ООО «Росна» заключено соглашение о погашении задолженности по договору займа, согласно которому в счет погашения долга по договору займа ООО «Росна» передает Борисову Г.В. павильон №... по адресу .... Между Борисовым Г.В. и ООО «Росна» подписан акт приема-передачи павильона №.... Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО8 к ООО «Росна», Борисову Г.В. о признании недействительным указанных договора займа и соглашения о погашении задолженности оставлен без удовлетворения. Как указал суд, никто из участников дела не опроверг, что павильон строился за счет средств Борисова Г.В. В материалах дела имеются заказные письма ООО «Росна» и Борисова Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ в Комитет земельных ресурсов с просьбой заключить договор аренды с собственником павильона – Борисовым Г.В., их отправление подтверждается почтовыми чеками. Борисовым Г.В. предоставлены в материалы дела платежные поручения об оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ за аренду спорного участка. Представителем комитета по земельным ресурсам не опровергнуто заявление о том, что сумма внесена ответчиком за пользование спорным участком. Проведенной Комитетом земельных ресурсов проверкой установлено, что Борисов Г.В. использует земельный участок для размещения торгового павильона в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу .... Борисову указанный торговый павильон передан от ООО «Росна». Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Павильон не состоит на учете как объект недвижимости. В то же время суд приходит к выводу о том, что он неразрывно связан с земельным участком, поскольку имеет фундамент, инженерные коммуникации, без которых не может быть использован по назначению, поэтому относится к недвижимым вещам согласно ст. 130 ГК РФ. Основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно (статья 130 ГК РФ). По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. С учетом рабочего проекта застройки, фотоматериалов, изготовленных при проведении проверки Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, назначения объекта – для размещения магазина продовольственных товаров суд приходит к выводу о том, что постройка не является временной. Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником павильона №... по адресу ... является Борисов Г.В. Решением комиссии при администрации Волгограда «По решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №... п. 1.14, Борисов Г.В. обязан произвести снос павильона по .... О заседании комиссии Борисов уведомлялся, но не пришел на него, в течение 30 дней с момента получения решения комиссии ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно решение о сносе не исполнил. При таких обстоятельствах, суд не усматривает признаков самовольной постройки при строительстве павильона .... и ст. 222 ГК РФ, на которую ссылается Администрация Центрального района Волгограда, не может быть применена. Судом установлено, что истец Борисов Г.В. не уклонялся от заключения договора аренды земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании под павильоном №..., и от платы за аренду. В то же время администрация Центрального района Волгограда не предоставила суду доказательств того, в чем заключается угроза ее интересам в случае заключения договора аренды с Борисовым Г.В. Снос же павильона причинит Борисову Г.В. как собственнику значительные убытки, что требует от Администрации Центрального района убедительных доказательств угрозы жизни, здоровью граждан или иных прав и охраняемых законом интересов. Таких доказательств суду не предоставлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Борисова Г.В. о признании за ним права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу ..., площадью 97,32 кв.м., признании решения комиссии при администрации Волгограда «По решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождении самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда», оформленного в п. 1.14 протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова Г.В., незаконным. Иск Администрации Центрального района Волгограда к Борисову Г.В. о сносе торгового павильона и освобождении земельного участка удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борисова Г.В. к Администрации Волгограда о признании права собственности на торговый павильон, признании решения о сносе демонтаже павильона незаконным удовлетворить. Признать за Борисовым Г.В. право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу ..., площадью 97,32 кв.м. Признать решение комиссии при администрации Волгограда «По решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождении самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда», оформленное в п. 1.14 протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова Г.В., незаконным. Иск Администрации Центрального района Волгограда к Борисову Г.В. о сносе торгового павильона и освобождении земельного участка оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ Судья Новикова О. Б.