Дело №2-489/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 декабря 2011 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи ИвановойЕ.В.,

при секретаре Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Союз Плюс» к ООО «Лакомка» и Ивановой С.А. о взыскании задолженности по договору и штрафа за просрочку оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз Плюс» обратилось в суд с иском к ООО «Лакомка» и Ивановой С.А. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО «Лакомка» поставил товаров на общую сумму 67 126 рублей 38 копеек. Оплата за поставленные товары ответчиком ООО «Лакомка» произведена частично, а именно в сумме 12 700 рублей 00 копеек. В соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика ООО «Лакомка» перед истцом составляет 54 426 рублей 38 копеек.

За нарушение сроков оплаты поставленных продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 5 442 рубля 63 копейки.

Вместе с тем Иванова С.А. выступила поручителем в обеспечение исполнения обязательств ООО «Лакомка» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ООО «Лакомка» и Ивановой С.А. сумму в размере 59 869 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей 06 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз Плюс» и ООО «Лакомка» заключен договор поставки (л.д. 10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз Плюс» в адрес ответчика ООО «Лакомка» поставило товаров на общую сумму 67 126 рублей 38 копеек, что подтверждается товарными накладными (л.д. 14-24).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании оплата за поставленные товары ответчиком ООО «Лакомка» произведена частично, а именно в сумме 12 700 рублей 00 копеек. В соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ неоплаченными является товарные накладные:

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 237-83 рублей (остаточная задолженность составляет 3 017-55 рублей);

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 030-08 рублей;

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 956-08 рублей;

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 539-50 рублей;

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 502-00 рубля;

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 529-50 рублей;

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 887-00 рублей;

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 029-29 рублей;

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 688-96 рублей;

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 559-46 рублей;

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 686-96 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 54 426 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядков и сроков оплаты Поставщик имеет право предъявлять Покупателю штраф в размере до 10 % от всей суммы неоплаченных (частично оплаченных) накладных и пени за каждый день просрочки платежа в размере 0.1 % от всей суммы неоплаченных (частично оплаченных) накладных.

В соответствии с п. п. 2.9. сроки оплаты в течение 7 календарных дней со дня поставки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Лакомка» была направлена претензия об оплате за поставленные продовольственные товары. По истечении 7 календарных дней оплаты за поставленный товар от ответчика не поступило.

За нарушение сроков оплаты поставленных продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 5 442 рубля 63 копейки исходя из расчета представленного истцом который судом проверен, является математически верным и выглядит следующим образом: 54426,38 руб. сумма основного долга * 10 % = 5442,63 руб.

Кроме того, Иванова С.А. выступила поручителем ООО «Лакомка». В обеспечение исполнения обязательств ООО «Лакомка» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановой С.А. был заключен договор поручительства б/н от 28.02. 2011 года.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанном в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнением Покупателем своих обязанностей по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, пени, предусмотренных договором поставки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных Поставщиком, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем».

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства, истец уведомил Иванову С.А. о неисполнении покупателем ООО «Лакомка» своих обязательств в письменной форме, что подтверждается уведомление исх. 172 от «30» мая 2011 г. (л.д.26).

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников истец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Союз Плюс» о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 54426 руб. 38 коп. и штрафа в размере 5442 руб. 63 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к таким расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2177 руб. 06 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Союз Плюс» к ООО «Лакомка» и Ивановой С.А. о взыскании задолженности по договору и штрафа за просрочку оплаты товара удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лакомка» и Ивановой С.А. в пользу ООО «Союз Плюс» задолженность по договору поставки в размере 54426 руб. 38 коп. и штраф в размере 5442 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «Лакомка» в пользу ООО «Союз Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088 руб. 53 коп.

Взыскать с Ивановой С.А. в пользу ООО «Союз Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088 руб. 53 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись