Дело № 2-90\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 23.12.2011г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе Председательствующего судьи Е.В. Ивановой, при секретаре судебного заседания Назаровой А.С., с участием представителя истца Танеева В.С. представителя ответчика СОАО «ВСК» Добробабы И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайбович М.В. к СОАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Гайбович М.В., обратилась с иском о взыскании с СОАО "ВСК" суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марка1 были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный ущерб. Виновным в происшедшем ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марка2. Гражданская ответственность виновника застрахована в СОАО "ВСК" по правилам ОСАГО, а также по правилам ДСАГО. Ответчик признал событие страховым случаем, произвёл выплату в части стоимости восстановительного ремонта в размере 83 025 рублей 05 копеек. Согласно экспертному заключению ООО «Ц» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 217224 рубля, в связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме 134198 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей. В судебное заседание истец Гайбович М.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, доверила представлять свои интересы Танееву В.С. Представитель истца по доверенности Танеев В.С., в судебном заседании исковые требования к ответчику поддержал в полном объеме. Представитель ответчика СОАО "ВСК" по доверенности Добробаба И.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в полном объеме. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). По настоящему делу судом установлено. Гайбович М.В. является собственником автомобиля марка1, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марка1 были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный ущерб. Виновным в происшедшем ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марка2, что подтверждается копией материала об административном правонарушении. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в происшедшем ДТП признан водитель ФИО6, нарушивший требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч.3, ст.12.14 КоАП (л.д.10). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" по правилам ОСАГО на основании страхового полиса ВВВ №... и по правилам ДСАГО на основании страхового полиса №... на страховую сумму 1000000 рублей. Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждено письменными материалами дела, страховая компания произвела Гайбович М.В., в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату в размере 83 025 рублей 05 копеек (л.д.12). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, что подтверждается соответствующими актами №.... В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о недоплаченной сумме страхового возмещения. Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 203 года № 263, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно отчёту №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ц», сумма восстановительного ремонта, принадлежащего истцу, составляет 217 224 рубля (л.д.13-25). В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По ходатайству ответчика, полагающего стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, указанную в заключении, завышенной, судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Г», по состоянию на дату осмотра автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составляет 214 750 руб. 56 коп. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик при составлении заключения об уголовной ответственности не предупреждался. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 131725 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом Гайбович М.В., были понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения в сумме 6 180 рублей. Данные расходы суд возлагает на ответчика СОАО "ВСК", что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждены квитанциями. (л.д.29). Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Гайбович М.В. в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 18 000 рублей. Согласно расписке, являющейся приложением к договору, данная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.34). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление в суд, оказывал помощь в надлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения дела, принимал участие в судебных заседаниях. Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 рублей, которую суд считает справедливой и достаточной для возмещения. Кроме того, как видно из материалов дела, при обращении в суд, истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4007 руб. 58 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональные размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере – 3958 руб. 11 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Гайбович М.В. к СОАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Гайбович М.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере131725 руб. 51 коп. рублей, расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения в сумме 6180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958 рублей 11 копеек, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда. Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2011 г. Судья: подпись ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ